Ngày 28/12, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu đã kết luận điều tra và đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp truy tố 3 bị can, trong đó có nguyên Trưởng văn phòng Công chứng tư nhân, tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”

Các bị can gồm Tào Văn Phụng (61 tuổi, nguyên Trưởng văn phòng Công chứng tư nhân Tào Văn Phụng, phường 7, thành phố Bạc Liêu); Huỳnh Thanh Mướt (44 tuổi, nguyên thủ quỹ Văn phòng Công chứng tư nhân Tào Văn Phụng) và Trần Thị Ngọc Xuân (43 tuổi, nguyên cán bộ Sở Xây dựng tỉnh Bạc Liêu).

Theo kết luận điều tra, đầu năm 2013, bị can Mướt quen biết với Xuân và Huỳnh Thái Thùy (chủ quán cà phê 52, phường 3, thành phố Bạc Liêu). Trong thời gian này, Mướt đang nợ tiền ngân hàng và nhiều người khác không có khả năng để trả nợ.

Khoảng tháng 6/2013, Thùy nhờ Mướt vay tiền giùm bằng hình thức thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, tại số 182, đường Hòa Bình, phường 3, thành phố Bạc Liêu, do bà Đoàn Kim Huệ (mẹ ruột của Thùy) đứng tên sở hữu. Thùy nói cho Mướt biết là bà Huệ đang sinh sống ở nước ngoài thì Mướt đồng ý.

Khoảng tháng 11/2013, Mướt gặp Xuân để nhờ tìm người cho vay số tiền 300 triệu đồng, bằng hình thức thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất do bà Huệ đứng tên.

Sau đó bị can Xuân gặp bà Trần Thị Mỹ Tiên, ngụ phường 3, thành phố Bạc Liêu, nói bà Huệ muốn vay số tiền 300 triệu đồng, bà Tiên đồng ý cho vay với lãi suất 5%/tháng.

Khi bà Tiên cho vay, Xuân đến gặp Mướt thông báo bà Tiên đã đồng ý cho vay số tiền 300 triệu đồng thì Mướt nói cho Xuân biết bà Huệ hiện không có ở nhà nên không ký vào hợp đồng chuyển nhượng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và nhà ở được. Do đó, Mướt bàn với Xuân là giả chữ ký của bà Huệ trong hợp đồng để chiếm đoạt 300 triệu đồng của bà Tiên.

Để thực hiện thủ đoạn lừa đảo, Mướt soạn sẵn hợp đồng, giả chữ ký của bà Huệ rồi nhờ Phụng công chứng ký xác nhận.

Theo thỏa thuận, nếu thực hiện thành công Mướt sẽ cho Xuân 15 triệu đồng và cho Xuân mượn thêm 15 triệu đồng. Mặc dù Xuân biết rõ ý định của Mướt sẽ chiếm đoạt số tiền của bà Tiên, nhưng vẫn đồng ý giúp để Mướt nhận số tiền 300 triệu đồng của bà Tiên.

Trong khi đó, khi Mướt nhờ ông Phụng ký công chứng hợp đồng, Phụng biết rõ là bà Huệ không có ở nhà mà đang sống ở nước ngoài, nhưng vẫn ký công chứng hợp đồng để Mướt chiếm đoạt 300 triệu đồng của bà Tiên.

Ngoài vụ án trên, cơ quan cảnh sát điều tra còn xác định, từ năm 2012 đến tháng 6/2015, xuất phát từ động cơ tư lợi bản thân, nợ của nhiều người, không có tiền trả nợ, bị can Mướt đã lợi dụng sự tin tưởng của các bị hại, nhiều lần đưa ra thông tin không có thật để họ tin tưởng giao tiền 4 lần cho bị can Mướt chiếm đoạt tổng số tiền 720 triệu đồng. Trong đó, bị can Xuân, Phụng có hành vi giúp sức cho bị can Mướt chiếm đoạt 300 triệu đồng của bà Tiên./.