Sáng 28/3, phiên họp thứ 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII đã bế mạcsau 10 ngày làm việc khẩn trương, tích cực.
Phát biểu kết luận, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ: trong phiên họpnày, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã xem xét, quyết định nhiều vấn đề quan trọngnhư thống nhất khung ban đầu nội dung sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã xem xét, thảo luận 7 dự án luật, đề án tiếptục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội; chương trìnhkỳ họp thứ 3.
Đồng thời, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã thông qua 2 dự án Pháp lệnh quantrọng, góp phần hoàn thiện, cải cách, nâng cao chất lượng công tác tư pháp;quyết định phương án phân bổ nguồn vốn trái phiếu Chính phủ năm 2012, các dự ánthành phần và việc bố trí nguồn lực cho chương trình mục tiêu quốc gia.
Tiếp tục cải tiến nội dung, phương thức hoạt động, tại phiên họp này, Ủy banThường vụ Quốc hội cũng đã tiến hành chất vấn về lĩnh vực y tế và nội vụ.
Nội dung chất vấn, trả lời chất vấn được truyền hình trực tiếp, mở rộng sựtham gia của các đại biểu Quốc hội, sự giám sát của nhân dân cả nước đối vớihoạt động của Quốc hội và các cơ quan của Chính phủ. Điều này khiến hoạt độngcủa Quốc hội và Chính phủ ngày càng công khai, minh bạch, dân chủ, nâng cao chấtlượng, tăng cường sự gắn kết, lắng nghe, tiếp thu ý kiến, đáp ứng yêu cầu của cửtri và nhân dân.
Cũng trong sáng 28/3, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự ánPháp lệnh chi phí giám định, định giá, chi phí cho người làm chứng, người phiêndịch trong tố tụng.
Giám định và định giá tài sản là công việc rất phức tạp, Tòa án thường phảitiến hành trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, có ý nghĩa quan trọngđối với việc xác định tính khách quan của sự việc. Đây cũng là một trong nhữngchứng cứ giúp Tòa án giải quyết vụ việc đúng đắn.
Cho ý kiến về 2 nội dung còn ý kiến khác nhau là mức chi phí giám định, địnhgiá và mức chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch, Ủy ban Thường vụ Quốchội cơ bản đồng tình với quan điểm của Ủy ban Tư pháp: chỉ quy định các nguyêntắc xác định các yếu tố cấu thành chi phí giám định, định giá; nguyên tắc, tiêuchí xác định chi phí. Trên cơ sở đó, giao cho Chính phủ quy định chi tiết vàhướng dẫn thi hành. Việc quy định cụ thể các mức chi phí là khó thực hiện vàkhông khả thi.
Theo Ủy ban Tư pháp, trong thực tế có nhiều loại giám định, định giá khácnhau, tính chất, độ phức tạp cũng khác nhau, thời gian, địa điểm thực hiện giámđịnh, định giá cũng khác nhau nên mức chi phí cũng khác nhau. Tổ chức, cá nhânthực hiện việc giám định, định giá mới tính toán được mức chi phí cần thiết vàhợp lý (khoản tiền cần thiết và hợp lý) để thực hiện giám định, định giá.
Việc định trước mức tiền cụ thể trong một Danh mục hoặc dưới hình thức khungchi phí giám định, định giá với mức tối thiểu và tối đa cho tất cả các loại giámđịnh, định giá trong tố tụng rất khó thực hiện và không đầy đủ. Tương tự, việcquy định danh mục chi tiết về chi phí cho người làm chứng, người phiên dịchtrong tố tụng cũng rất khó thực hiện và không khả thi.
Trong thực tế có nhiều trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập ngườilàm chứng, người phiên dịch; có nhiều trường hợp đương sự có yêu cầu Tòa án mờingười làm chứng, người phiên dịch. Vấn đề chi phí cho họ cần phải được quy địnhtương ứng với từng trường hợp./.
Phát biểu kết luận, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ: trong phiên họpnày, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã xem xét, quyết định nhiều vấn đề quan trọngnhư thống nhất khung ban đầu nội dung sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đã xem xét, thảo luận 7 dự án luật, đề án tiếptục đổi mới, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Quốc hội; chương trìnhkỳ họp thứ 3.
Đồng thời, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã thông qua 2 dự án Pháp lệnh quantrọng, góp phần hoàn thiện, cải cách, nâng cao chất lượng công tác tư pháp;quyết định phương án phân bổ nguồn vốn trái phiếu Chính phủ năm 2012, các dự ánthành phần và việc bố trí nguồn lực cho chương trình mục tiêu quốc gia.
Tiếp tục cải tiến nội dung, phương thức hoạt động, tại phiên họp này, Ủy banThường vụ Quốc hội cũng đã tiến hành chất vấn về lĩnh vực y tế và nội vụ.
Nội dung chất vấn, trả lời chất vấn được truyền hình trực tiếp, mở rộng sựtham gia của các đại biểu Quốc hội, sự giám sát của nhân dân cả nước đối vớihoạt động của Quốc hội và các cơ quan của Chính phủ. Điều này khiến hoạt độngcủa Quốc hội và Chính phủ ngày càng công khai, minh bạch, dân chủ, nâng cao chấtlượng, tăng cường sự gắn kết, lắng nghe, tiếp thu ý kiến, đáp ứng yêu cầu của cửtri và nhân dân.
Cũng trong sáng 28/3, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự ánPháp lệnh chi phí giám định, định giá, chi phí cho người làm chứng, người phiêndịch trong tố tụng.
Giám định và định giá tài sản là công việc rất phức tạp, Tòa án thường phảitiến hành trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự, có ý nghĩa quan trọngđối với việc xác định tính khách quan của sự việc. Đây cũng là một trong nhữngchứng cứ giúp Tòa án giải quyết vụ việc đúng đắn.
Cho ý kiến về 2 nội dung còn ý kiến khác nhau là mức chi phí giám định, địnhgiá và mức chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch, Ủy ban Thường vụ Quốchội cơ bản đồng tình với quan điểm của Ủy ban Tư pháp: chỉ quy định các nguyêntắc xác định các yếu tố cấu thành chi phí giám định, định giá; nguyên tắc, tiêuchí xác định chi phí. Trên cơ sở đó, giao cho Chính phủ quy định chi tiết vàhướng dẫn thi hành. Việc quy định cụ thể các mức chi phí là khó thực hiện vàkhông khả thi.
Theo Ủy ban Tư pháp, trong thực tế có nhiều loại giám định, định giá khácnhau, tính chất, độ phức tạp cũng khác nhau, thời gian, địa điểm thực hiện giámđịnh, định giá cũng khác nhau nên mức chi phí cũng khác nhau. Tổ chức, cá nhânthực hiện việc giám định, định giá mới tính toán được mức chi phí cần thiết vàhợp lý (khoản tiền cần thiết và hợp lý) để thực hiện giám định, định giá.
Việc định trước mức tiền cụ thể trong một Danh mục hoặc dưới hình thức khungchi phí giám định, định giá với mức tối thiểu và tối đa cho tất cả các loại giámđịnh, định giá trong tố tụng rất khó thực hiện và không đầy đủ. Tương tự, việcquy định danh mục chi tiết về chi phí cho người làm chứng, người phiên dịchtrong tố tụng cũng rất khó thực hiện và không khả thi.
Trong thực tế có nhiều trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập ngườilàm chứng, người phiên dịch; có nhiều trường hợp đương sự có yêu cầu Tòa án mờingười làm chứng, người phiên dịch. Vấn đề chi phí cho họ cần phải được quy địnhtương ứng với từng trường hợp./.
Thanh Hòa (TTXVN)
