Chủ tịch công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Keangnam Vina vừa có tờ trình “nhờ” Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội tìm nhà quản lý khu chung cư cao cấp Keangnam.
Lý do ông Ha Jong Suk đưa ra là đơn vị quản lý hiện tại, công ty Chestnut Vina không có kinh phí để trả cho nhân viên, duy trì tiện ích công cộng và vận hành trang thiết bị hiện đại tại tòa nhà này.
Theo tờ trình này, từ ngày 1/4 tới đây, Chestnut sẽ rút khỏi vị trí điều hành tòa nhà Keangnam. Ông Ha cho hay, công ty đã mất khả năng thanh toán kể từ khi cư dân Keangnam đến ở vào tháng 3/2011.
Cụ thể là, từ tháng 4/2011 đến tháng 7/2011, theo đề nghị của cư dân, công ty này đã không thu phí. Và từ tháng 8/2011 đến tháng 10/2011, khi có khoảng 500/900 hộ đến ở thì Keangnam-Vina đã thu phí với mức giá 18.800 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) và phí xe ôtô 850.000 đồng/tháng.
Tuy nhiên, mức phí này lại vấp phải sự phản đối của cộng đồng dân cư. Vì vậy, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội và Sở Xây dựng đã ra văn bản yêu cầu phía Keangnam Vina tạm thu mức 4.000 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) cho đến khi bầu cử xong ban quản trị chung cư.
Ông Ha cho rằng, các văn bản này đã “ấn định” nhà tiêu chuẩn cao cấp giống nhà chung cư bình thường. Với mức phí này, theo chủ tịch Keangnam Vina, “khi họp với 20 ứng viên vào ban quản trị tại Keangnam, những người tích cực đều cho rằng chỉ đủ vận hành 20 thang máy.”
Tuy nhiên, dù so sánh mức giá dịch vụ đang áp dụng tại Tòa nhà Pacific và Golden Westlake nhưng ông Ha lại không đưa so sánh về dịch vụ của Keangnam với các khu này. Còn theo các cư dân, thì số lượng và chất lượng dịch vụ của Keangnam thua xa với Pacific và Golden Westlake, nhưng Keangnam lại muốn thu phí tương đương và từ chối minh bạch phí.
Về sự “đổ vỡ” của hội nghị nhà chung cư ngày 10/3, ông Ha cho rằng, hội nghị không thành công là do “những phần tử không tích cực quấy rối.” Do vậy, nên phía chủ đầu tư không thể thống nhất được mức phí với ban quản trị mới.
Chính vì vậy, Keangnam-Vina đã có văn bản giao lại công tác quản lý chung cư cao cấp Keangnam cho thành phố điều hành với mức phí 4.000 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) và sẵn sàng chuyển giao miễn phí công nghệ trong thời gian 2 tháng đối với công ty được thành phố lựa chọn.
Phản ứng trước tờ trình này của ông Ha, đại đa số dân cư Keangnam đều tỏ ra rất bất ngờ với cách làm “bỏ con giữa chợ” của chủ đầu tư.
Anh K. một cư dân sống tại tầng 45 tòa tháp B bức xúc: “Hội nghị nhà chung cư đổ vỡ, chính ông Ha ra tự nhận khâu chuẩn bị còn nhiều thiếu sót nên sẽ bố trí lại vào một dịp khác. Vậy mà trong tờ trình lại nói ngược lại hoàn toàn văn bản giấy trắng mực đen, dấu đỏ, thật không thể hiểu nổi."
Chị Bích cư dân tòa nhà A cũng bày tỏ sự thất vọng với hành xử của chủ đầu tư: “Hội nghị nhà chung cư vẫn chưa được tổ chức, ban quản trị chưa được lập, mức phí mới cũng chưa thống nhất. Vậy mà, phía Keangnam đã ‘nhờ’ Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội tìm nhà quản lý khác. Như thế họ không hề tỏ ra tôn trọng cộng đồng.”
Một mặt khác nữa, theo các cư dân, Keangnam-Vina vẫn luôn nói là độc lập với công ty quản lý (Chetnus) nay, nếu Chetnus quản lý kém, thua lỗ thì nên nhanh chóng tổ chức lại hội nghị, bầu ban quản trị và đấu thầu nhà quản lý mới, chứ không nên hành xử kiểu "dằn dỗi" chính quyền và cư dân như vậy.
Bác Hậu, một cư dân lớn tuổi thì cho rằng, kinh doanh thì có lời, có lỗ. Cứ lỗ là không làm thì không hiểu là kinh doanh kiểu gì? Trừ khi Keangnam tuyên bố phá sản, thì cũng còn có kiểm toán, các cơ quan chức năng xem họ có thực sự phá sản hay thua lỗ hay không.
Anh Hải, một luật sư thì Keangnam còn rất nhiều trách nhiệm với cư dân như: làm sổ đỏ, bảo hành các thiết bị-đa số có thời gian bảo hành 10 năm; hoàn thiện các phần chưa xong hoặc hư hỏng của tòa nhà, công bố và hoàn lại phí bảo trì mà cư dân đã đóng, ước tính khoảng 10 triệu USD...
Vietnam+ sẽ tiếp tục cập nhật những diễn biến mới nhất về sự việc này./.
Lý do ông Ha Jong Suk đưa ra là đơn vị quản lý hiện tại, công ty Chestnut Vina không có kinh phí để trả cho nhân viên, duy trì tiện ích công cộng và vận hành trang thiết bị hiện đại tại tòa nhà này.
Theo tờ trình này, từ ngày 1/4 tới đây, Chestnut sẽ rút khỏi vị trí điều hành tòa nhà Keangnam. Ông Ha cho hay, công ty đã mất khả năng thanh toán kể từ khi cư dân Keangnam đến ở vào tháng 3/2011.
Cụ thể là, từ tháng 4/2011 đến tháng 7/2011, theo đề nghị của cư dân, công ty này đã không thu phí. Và từ tháng 8/2011 đến tháng 10/2011, khi có khoảng 500/900 hộ đến ở thì Keangnam-Vina đã thu phí với mức giá 18.800 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) và phí xe ôtô 850.000 đồng/tháng.
Tuy nhiên, mức phí này lại vấp phải sự phản đối của cộng đồng dân cư. Vì vậy, Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội và Sở Xây dựng đã ra văn bản yêu cầu phía Keangnam Vina tạm thu mức 4.000 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) cho đến khi bầu cử xong ban quản trị chung cư.
Ông Ha cho rằng, các văn bản này đã “ấn định” nhà tiêu chuẩn cao cấp giống nhà chung cư bình thường. Với mức phí này, theo chủ tịch Keangnam Vina, “khi họp với 20 ứng viên vào ban quản trị tại Keangnam, những người tích cực đều cho rằng chỉ đủ vận hành 20 thang máy.”
Tuy nhiên, dù so sánh mức giá dịch vụ đang áp dụng tại Tòa nhà Pacific và Golden Westlake nhưng ông Ha lại không đưa so sánh về dịch vụ của Keangnam với các khu này. Còn theo các cư dân, thì số lượng và chất lượng dịch vụ của Keangnam thua xa với Pacific và Golden Westlake, nhưng Keangnam lại muốn thu phí tương đương và từ chối minh bạch phí.
Về sự “đổ vỡ” của hội nghị nhà chung cư ngày 10/3, ông Ha cho rằng, hội nghị không thành công là do “những phần tử không tích cực quấy rối.” Do vậy, nên phía chủ đầu tư không thể thống nhất được mức phí với ban quản trị mới.
Chính vì vậy, Keangnam-Vina đã có văn bản giao lại công tác quản lý chung cư cao cấp Keangnam cho thành phố điều hành với mức phí 4.000 đồng/m2/tháng (bao gồm cả VAT) và sẵn sàng chuyển giao miễn phí công nghệ trong thời gian 2 tháng đối với công ty được thành phố lựa chọn.
Phản ứng trước tờ trình này của ông Ha, đại đa số dân cư Keangnam đều tỏ ra rất bất ngờ với cách làm “bỏ con giữa chợ” của chủ đầu tư.
Anh K. một cư dân sống tại tầng 45 tòa tháp B bức xúc: “Hội nghị nhà chung cư đổ vỡ, chính ông Ha ra tự nhận khâu chuẩn bị còn nhiều thiếu sót nên sẽ bố trí lại vào một dịp khác. Vậy mà trong tờ trình lại nói ngược lại hoàn toàn văn bản giấy trắng mực đen, dấu đỏ, thật không thể hiểu nổi."
Chị Bích cư dân tòa nhà A cũng bày tỏ sự thất vọng với hành xử của chủ đầu tư: “Hội nghị nhà chung cư vẫn chưa được tổ chức, ban quản trị chưa được lập, mức phí mới cũng chưa thống nhất. Vậy mà, phía Keangnam đã ‘nhờ’ Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội tìm nhà quản lý khác. Như thế họ không hề tỏ ra tôn trọng cộng đồng.”
Một mặt khác nữa, theo các cư dân, Keangnam-Vina vẫn luôn nói là độc lập với công ty quản lý (Chetnus) nay, nếu Chetnus quản lý kém, thua lỗ thì nên nhanh chóng tổ chức lại hội nghị, bầu ban quản trị và đấu thầu nhà quản lý mới, chứ không nên hành xử kiểu "dằn dỗi" chính quyền và cư dân như vậy.
Bác Hậu, một cư dân lớn tuổi thì cho rằng, kinh doanh thì có lời, có lỗ. Cứ lỗ là không làm thì không hiểu là kinh doanh kiểu gì? Trừ khi Keangnam tuyên bố phá sản, thì cũng còn có kiểm toán, các cơ quan chức năng xem họ có thực sự phá sản hay thua lỗ hay không.
Anh Hải, một luật sư thì Keangnam còn rất nhiều trách nhiệm với cư dân như: làm sổ đỏ, bảo hành các thiết bị-đa số có thời gian bảo hành 10 năm; hoàn thiện các phần chưa xong hoặc hư hỏng của tòa nhà, công bố và hoàn lại phí bảo trì mà cư dân đã đóng, ước tính khoảng 10 triệu USD...
Vietnam+ sẽ tiếp tục cập nhật những diễn biến mới nhất về sự việc này./.
Sơn Bách (Vietnam+)
