Nguyên Bí thư Quận ủy quận Gò Vấp Nguyễn Văn Tính là người được thẩm vấn đầu tiên trong phiên xét xử thứ hai diễn ra ngày 9/6 về vụ tiêu cực đất đai tại Công ty xây dựng Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Lời khai của ông Tính chứa nhiều điểm mâu thuẫn. Bị cáo phủ nhận việc chỉ đạo ông Trần Văn Tư, nguyên Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp trực tiếp thụ lý hồ sơ tố cáo của bà Trần Thị Thu liên quan đến những sai phạm trong việc chuyển nhượng đất đai giữa bà Phạm Thị Tuyết Lan (nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên công ty An Hội) với công ty xây dựng Gò Vấp.
Thay vào đó, ông Tính chỉ yêu cầu ông Tư triệu tập Dương Công Hiệp (nguyên Phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp) để làm rõ vụ việc.
Cũng theo ông Tính, thời điểm mà bị cáo nhận được bản báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp là khi bị cáo có quyết định phân bổ công tác. Do vậy, ông Tính đã không đọc mà gửi bản báo cáo này tại Văn phòng Quận ủy.
Bị cáo cho rằng, nếu ông Tư có mặt tại phiên tòa để đối chất thì lời khai của ông Tư sẽ khác với những gì mà bản cáo trạng đã cáo buộc ông. Cũng theo bị cáo Tính, ông Tư không có trách nhiệm trong việc báo cáo vụ việc cho bị cáo nên bị cáo không hề biết các đối tượng sai phạm để kịp thời chỉ đạo xử lý.
Bác lại quan điểm này, Hội đồng xét xử cho rằng ông Tính mới là người không có trách nhiệm. Nếu xét theo lời khai của ông Tính, với vai trò Bí thư Quận ủy, ông Tính lại không đọc báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận do mình quản lý, trong khi đó, chính bị cáo biết rõ các đối tượng sai phạm được nhắc đến là ai. Ông Tính đã nhận được đơn khiếu nại của bà Thu và đã chỉ đạo cho ông Tư triệu tập Hiệp để làm rõ vụ việc theo đơn tố cáo.
Hội đồng xét xử đã công bố biên bản lời khai trước đây của ông Tính. Theo đó, ông Tính khai đã đọc báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp về sai phạm trong việc chuyển nhượng đất giữa bà Lan với công ty xây dựng Gò Vấp.
Tuy nhiên sau khi đọc xong, ông Tính đã cất trong tủ riêng và không hề nộp lại Văn phòng Quận ủy. Thời điểm nhận báo cáo là giữa tháng 8/2001 nhưng phải đến tháng 2/2002, ông Tính mới chuyển đi cho các cơ quan có chức năng. Trong khi ông Tính khai rằng khoảng thời gian này chỉ là mấy ngày.
Biên bản lời khai của ông Tư mà Hội đồng xét xử công bố xác nhận, sau khi gửi đi bản báo cáo kết luận, ông Tư không hề nhận được sự chỉ đạo giải quyết tiếp theo nào của ông Tính. Hội đồng xét xử khẳng định, chính vì Tính cố tình cất giữ báo cáo kết luận mà không gửi đến các cơ quan có chức năng nên công ty xây dựng Gò Vấp mới chịu thiệt hại nhiều tỷ đồng, vì vào thời điểm này, hợp đồng sang nhượng đất giữa bà Lan với công ty chỉ mới thực hiện được 50%.
Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc công ty xây dựng Gò Vấp) phủ nhận toàn bộ lời khai của mình trước đây tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên xét xử. Hội đồng xét xử tiếp tục công bố biên bản lời khai của ông Châu tại cơ quan điều tra. Theo đó, ông Châu xác nhận Tính đã chỉ đạo ông Tư không xử lý các đối tượng sai phạm, trong đó có Châu.
Ông Tính đã gọi điện cho ông Châu nói là cần gấp 300 triệu đồng. Sau đó, Châu chỉ đạo Hồ Tùng Lâm (nguyên Phó Giám đốc công ty xây dựng Gò Vấp) trực tiếp đưa 300 triệu đồng cho ông Tính.
Số tiền này là do ông Tính đòi ông Châu phải trả ơn vì đã giúp Châu không bị xử lý trong vụ chuyển nhượng trái phép đất đai. Tính đã cất giữ vào tủ riêng bản báo cáo của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp để làm “kỷ niệm” cho Châu./.
Lời khai của ông Tính chứa nhiều điểm mâu thuẫn. Bị cáo phủ nhận việc chỉ đạo ông Trần Văn Tư, nguyên Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp trực tiếp thụ lý hồ sơ tố cáo của bà Trần Thị Thu liên quan đến những sai phạm trong việc chuyển nhượng đất đai giữa bà Phạm Thị Tuyết Lan (nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên công ty An Hội) với công ty xây dựng Gò Vấp.
Thay vào đó, ông Tính chỉ yêu cầu ông Tư triệu tập Dương Công Hiệp (nguyên Phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp) để làm rõ vụ việc.
Cũng theo ông Tính, thời điểm mà bị cáo nhận được bản báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp là khi bị cáo có quyết định phân bổ công tác. Do vậy, ông Tính đã không đọc mà gửi bản báo cáo này tại Văn phòng Quận ủy.
Bị cáo cho rằng, nếu ông Tư có mặt tại phiên tòa để đối chất thì lời khai của ông Tư sẽ khác với những gì mà bản cáo trạng đã cáo buộc ông. Cũng theo bị cáo Tính, ông Tư không có trách nhiệm trong việc báo cáo vụ việc cho bị cáo nên bị cáo không hề biết các đối tượng sai phạm để kịp thời chỉ đạo xử lý.
Bác lại quan điểm này, Hội đồng xét xử cho rằng ông Tính mới là người không có trách nhiệm. Nếu xét theo lời khai của ông Tính, với vai trò Bí thư Quận ủy, ông Tính lại không đọc báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận do mình quản lý, trong khi đó, chính bị cáo biết rõ các đối tượng sai phạm được nhắc đến là ai. Ông Tính đã nhận được đơn khiếu nại của bà Thu và đã chỉ đạo cho ông Tư triệu tập Hiệp để làm rõ vụ việc theo đơn tố cáo.
Hội đồng xét xử đã công bố biên bản lời khai trước đây của ông Tính. Theo đó, ông Tính khai đã đọc báo cáo kết luận của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp về sai phạm trong việc chuyển nhượng đất giữa bà Lan với công ty xây dựng Gò Vấp.
Tuy nhiên sau khi đọc xong, ông Tính đã cất trong tủ riêng và không hề nộp lại Văn phòng Quận ủy. Thời điểm nhận báo cáo là giữa tháng 8/2001 nhưng phải đến tháng 2/2002, ông Tính mới chuyển đi cho các cơ quan có chức năng. Trong khi ông Tính khai rằng khoảng thời gian này chỉ là mấy ngày.
Biên bản lời khai của ông Tư mà Hội đồng xét xử công bố xác nhận, sau khi gửi đi bản báo cáo kết luận, ông Tư không hề nhận được sự chỉ đạo giải quyết tiếp theo nào của ông Tính. Hội đồng xét xử khẳng định, chính vì Tính cố tình cất giữ báo cáo kết luận mà không gửi đến các cơ quan có chức năng nên công ty xây dựng Gò Vấp mới chịu thiệt hại nhiều tỷ đồng, vì vào thời điểm này, hợp đồng sang nhượng đất giữa bà Lan với công ty chỉ mới thực hiện được 50%.
Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc công ty xây dựng Gò Vấp) phủ nhận toàn bộ lời khai của mình trước đây tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên xét xử. Hội đồng xét xử tiếp tục công bố biên bản lời khai của ông Châu tại cơ quan điều tra. Theo đó, ông Châu xác nhận Tính đã chỉ đạo ông Tư không xử lý các đối tượng sai phạm, trong đó có Châu.
Ông Tính đã gọi điện cho ông Châu nói là cần gấp 300 triệu đồng. Sau đó, Châu chỉ đạo Hồ Tùng Lâm (nguyên Phó Giám đốc công ty xây dựng Gò Vấp) trực tiếp đưa 300 triệu đồng cho ông Tính.
Số tiền này là do ông Tính đòi ông Châu phải trả ơn vì đã giúp Châu không bị xử lý trong vụ chuyển nhượng trái phép đất đai. Tính đã cất giữ vào tủ riêng bản báo cáo của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp để làm “kỷ niệm” cho Châu./.
Trần Xuân Tình (TTXVN/Vietnam+)
![[Factcheck] Sự thật về dịch vụ "công an giúp lấy lại tiền bị lừa đảo"](https://imagev3.vietnamplus.vn/100x100/Uploaded/2024/tngztn/2024_04_16/thu-hoi-tien-bi-lua-4333.png.webp)