Ngày 24/9, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử giai đoạn 2 vụ án PMU 18.
Năm bị cáo phải ra trước vành móng ngựa trong vụ án này gồm Bùi Tiến Dũng (nguyên Tổng giám đốc PMU 18) bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 165, Khoản 3-BLHS; và 4 bị cáo đều là cán bộ thuộc PMU 18, gồm Vũ Mạnh Tiên, Nguyễn Thanh Sơn, Lê Thị Thanh Hòa và Bùi Thu Hạnh (em gái Bùi Tiến Dũng) bị truy tố về cùng tội "tham ô tài sản" theo quy định tại Điều 278-BLHS.
Trong buổi chiều, Hội đồng xét xử đã thẩm vấn việc làm rõ hành vi cho mượn trái quy định 7 ôtô của bị cáo Bùi Tiến Dũng.
Theo quy trình, ôtô được mua bằng nguồn vốn ODA và nguồn vốn hỗ trợ khác để phục vụ thi công thực hiện dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 18. Về nguyên tắc, khi hoàn tất xong dự án thì các phương tiện sẽ được trả về cho PMU 18, đơn vị này sẽ báo cáo Bộ Giao thông Vận tải (chủ đầu tư). Bộ Tài chính sẽ là cơ quan cuối cùng quyết định giữ lại xe, giao cho đơn vị khác sử dụng hoặc bán thanh lý.
Trong trình điều tra, cơ quan công an phát hiện PMU 18 đã không thực hiện đúng quy trình này.
Trong khi triển khai và kết thúc dự án, Tổng giám đốc PMU 18 lúc đó là Bùi Tiến Dũng điều động cho mượn 7 xe trái quy định. Trong số này có chiếc BMW (trị giá hơn 830 triệu đồng) chuyển cho đơn vị tư vấn thiết kế theo hợp đồng mà một tháng sau khi mua (11/1999) lại giao Công đoàn ngành giao thông vận tải sử dụng; 3 xe đưa về Công an Thanh Xuân, Cầu Giấy, Đống Đa.
Ngoài ra, có 2 ôtô giao Ban quản lý dự án Tả Ngạn thuộc Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội sử dụng và một xe đưa về Cục Đường sắt. Giá trị thiệt hại trong việc đưa xe cho các đơn vị trên sử dụng là hơn 2,2 tỷ đồng.
Về nội dung này, bị cáo Bùi Tiến Dũng thừa nhận đã sai khi cho mượn xe trái quy định, nhưng lại thanh minh rằng: "Dự án sau 2-3 năm mới được thanh quyết toán. Chúng tôi không có chỗ để bảo quản hàng chục chiếc ôtô trong thời gian chờ đợi trên. Nên khi đề nghị của một số cơ quan nhà nước, tôi đã cho họ mượn để sử dụng...".
Trong 7 đơn vị sử dụng xe của PMU 18 chỉ có Công an quận Đống Đa, Cầu Giấy và Cục Đường sắt cử đại diện tới phiên xử. Hai cơ quan công an cho biết xe được mượn đều dùng để phục vụ việc giữ gìn an ninh trật tự, đấu tranh chống tội phạm, không hề có sử dụng cá nhân. Còn Cục đường sắt trình bày do biết đơn vị mới thành lập, thiếu phương tiện hoạt động nên PMU 18 đã chủ động cho mượn...
Tiếp đó, tòa chuyển sang làm rõ việc chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng của 4 bị cáo nguyên là cán bộ PMU 18 khi lập khống hợp đồng thuê nhà, ôtô và tiền lương để yêu cầu nhà thầu thanh toán cho tư vấn giám sát dự án.
Liên quan đến vấn đề này, ông Khoa (Trưởng phòng Tài chính Kế toán) đại diện cho PMU18 tại Tòa đã giải thích, PMU 18 là đại diện chủ đầu tư ký hợp đồng với nhà thầu theo thủ tục trọn gói. Do vậy, việc cung cấp nhà, bố trí xe, hay chi phí văn phòng phẩm cho phía tư vấn giám sát là do phía nhà thầu chịu trách nhiệm.
Đối với trường hợp bị cáo Lê Thị Thanh Hòa (Phó phòng PID 6) bị Viện kiểm sát cáo buộc đã lập khống 3 hợp đồng thuê nhà cho phía kỹ sư tư vấn giám sát để chiếm đoạt hơn 500 triệu đồng, ông Khoa cho rằng, mặc dù không hề có người đến ở tại những căn nhà đã ký hợp đồng thuê, nhưng vẫn có thể ký xác nhận thanh toán cho việc này. Số tiền bị mất nằm trong khoản trọn gói của chủ nhà thầu ký với chủ đầu tư.
Ông Khoa khẳng định các chứng từ thanh toán tại dự án cải tạo quốc lộ 18 được các cơ quan có chức năng kiểm tra và kết luận là đúng trình tự, thủ tục. Các bảng kê thanh toán đều có chữ ký của phía tư vấn. Trong trường hợp không có chữ ký của tư vấn thì không thể thanh toán nổi.
Trước những tình tiết mới phát sinh tại phiên xử, Hội đồng xét xử đã hội ý và quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung thêm, nhằm xác định rõ hành vi của các bị cáo có đúng như trong cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố./.
Năm bị cáo phải ra trước vành móng ngựa trong vụ án này gồm Bùi Tiến Dũng (nguyên Tổng giám đốc PMU 18) bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại Điều 165, Khoản 3-BLHS; và 4 bị cáo đều là cán bộ thuộc PMU 18, gồm Vũ Mạnh Tiên, Nguyễn Thanh Sơn, Lê Thị Thanh Hòa và Bùi Thu Hạnh (em gái Bùi Tiến Dũng) bị truy tố về cùng tội "tham ô tài sản" theo quy định tại Điều 278-BLHS.
Trong buổi chiều, Hội đồng xét xử đã thẩm vấn việc làm rõ hành vi cho mượn trái quy định 7 ôtô của bị cáo Bùi Tiến Dũng.
Theo quy trình, ôtô được mua bằng nguồn vốn ODA và nguồn vốn hỗ trợ khác để phục vụ thi công thực hiện dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 18. Về nguyên tắc, khi hoàn tất xong dự án thì các phương tiện sẽ được trả về cho PMU 18, đơn vị này sẽ báo cáo Bộ Giao thông Vận tải (chủ đầu tư). Bộ Tài chính sẽ là cơ quan cuối cùng quyết định giữ lại xe, giao cho đơn vị khác sử dụng hoặc bán thanh lý.
Trong trình điều tra, cơ quan công an phát hiện PMU 18 đã không thực hiện đúng quy trình này.
Trong khi triển khai và kết thúc dự án, Tổng giám đốc PMU 18 lúc đó là Bùi Tiến Dũng điều động cho mượn 7 xe trái quy định. Trong số này có chiếc BMW (trị giá hơn 830 triệu đồng) chuyển cho đơn vị tư vấn thiết kế theo hợp đồng mà một tháng sau khi mua (11/1999) lại giao Công đoàn ngành giao thông vận tải sử dụng; 3 xe đưa về Công an Thanh Xuân, Cầu Giấy, Đống Đa.
Ngoài ra, có 2 ôtô giao Ban quản lý dự án Tả Ngạn thuộc Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội sử dụng và một xe đưa về Cục Đường sắt. Giá trị thiệt hại trong việc đưa xe cho các đơn vị trên sử dụng là hơn 2,2 tỷ đồng.
Về nội dung này, bị cáo Bùi Tiến Dũng thừa nhận đã sai khi cho mượn xe trái quy định, nhưng lại thanh minh rằng: "Dự án sau 2-3 năm mới được thanh quyết toán. Chúng tôi không có chỗ để bảo quản hàng chục chiếc ôtô trong thời gian chờ đợi trên. Nên khi đề nghị của một số cơ quan nhà nước, tôi đã cho họ mượn để sử dụng...".
Trong 7 đơn vị sử dụng xe của PMU 18 chỉ có Công an quận Đống Đa, Cầu Giấy và Cục Đường sắt cử đại diện tới phiên xử. Hai cơ quan công an cho biết xe được mượn đều dùng để phục vụ việc giữ gìn an ninh trật tự, đấu tranh chống tội phạm, không hề có sử dụng cá nhân. Còn Cục đường sắt trình bày do biết đơn vị mới thành lập, thiếu phương tiện hoạt động nên PMU 18 đã chủ động cho mượn...
Tiếp đó, tòa chuyển sang làm rõ việc chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng của 4 bị cáo nguyên là cán bộ PMU 18 khi lập khống hợp đồng thuê nhà, ôtô và tiền lương để yêu cầu nhà thầu thanh toán cho tư vấn giám sát dự án.
Liên quan đến vấn đề này, ông Khoa (Trưởng phòng Tài chính Kế toán) đại diện cho PMU18 tại Tòa đã giải thích, PMU 18 là đại diện chủ đầu tư ký hợp đồng với nhà thầu theo thủ tục trọn gói. Do vậy, việc cung cấp nhà, bố trí xe, hay chi phí văn phòng phẩm cho phía tư vấn giám sát là do phía nhà thầu chịu trách nhiệm.
Đối với trường hợp bị cáo Lê Thị Thanh Hòa (Phó phòng PID 6) bị Viện kiểm sát cáo buộc đã lập khống 3 hợp đồng thuê nhà cho phía kỹ sư tư vấn giám sát để chiếm đoạt hơn 500 triệu đồng, ông Khoa cho rằng, mặc dù không hề có người đến ở tại những căn nhà đã ký hợp đồng thuê, nhưng vẫn có thể ký xác nhận thanh toán cho việc này. Số tiền bị mất nằm trong khoản trọn gói của chủ nhà thầu ký với chủ đầu tư.
Ông Khoa khẳng định các chứng từ thanh toán tại dự án cải tạo quốc lộ 18 được các cơ quan có chức năng kiểm tra và kết luận là đúng trình tự, thủ tục. Các bảng kê thanh toán đều có chữ ký của phía tư vấn. Trong trường hợp không có chữ ký của tư vấn thì không thể thanh toán nổi.
Trước những tình tiết mới phát sinh tại phiên xử, Hội đồng xét xử đã hội ý và quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung thêm, nhằm xác định rõ hành vi của các bị cáo có đúng như trong cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố./.
(TTXVN/Vietnam+)
