Tiếp tục Chương trình Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa XIII, sáng 8/6, các đại biểuQuốc hội đã nghe Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình, thừa ủy quyền của Thủtướng Chính phủ trình bày Tờ trình dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều củaLuật thi đua, khen thưởng.
Các đại biểu cũng nghe Chủ nhiệm Ủy ban các vấn đề xã hội của Quốchội Trương Thị Mai trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật sửa đổi, bổ sung một sốđiều của Luật thi đua, khen thưởng; thảo luận tại hội trường về dự án Luật sửađổi, bổ sung một số điều của Luật Cư trú.
Cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật thi đua, khen thưởng
Theo Tờ trình của Chính phủ, sau 8 năm thực hiện, công tác thi đua, khen thưởngđã có bước chuyển biến tích cực; nhiều phong trào thi đua được các bộ, ngành,địa phương cũng như các đơn vị cơ sở phát động và triển khai sâu rộng, bám sátnhiệm vụ chính trị. Công tác khen thưởng đã ngày càng đi vào nề nếp, chặt chẽ,kịp thời động viên, cổ vũ cán bộ, chiến sĩ và nhân dân cả nước, góp phần tíchcực vào việc thực hiện nhiệm vụ phát triển kinh tế-xã hội, củng cố quốc phòng,an ninh và đối ngoại.
Nhiều nội dung khác của Luật thi đua, khen thưởng đã và đang đi vào cuộc sống,được các tầng lớp nhân dân đồng tình, ủng hộ. Tuy nhiên, thời gian quan, côngtác thi đua, khen thưởng và một số nội dung của Luật thi đua, khen thưởng chưađáp ứng và phù hợp với tình hình thực tiễn đặt ra. Khen thưởng còn có biểu hiệntràn lan. Một số quy định của Luật thi đua, khen thưởng hiện hành có đối tượngđiều chỉnh khá rộng, tiêu chuẩn khen thưởng cho từng đối tượng còn mang tínhkhái quát, chưa cụ thể hóa...
Báo cáo thẩm tra của Ủy ban các vấn đề xã hội Quốc hội cũng nêu rõ: Luật thiđua, khen thưởng hiện hành quy định nhiều hình thức khen thưởng cấp nhà nước dẫnđến sự trùng lắp, chồng chéo, tràn lan trong khâu thực hiện. Việc đề nghị cáchình thức khen thưởng cấp nhà nước được thực hiện theo quy trình, thủ tục từ cấpcơ sở, phải qua nhiều cơ quan, cấp bậc xem xét nên rườm rà, khó kiểm soát. Dovậy, việc sửa đổi, bổ sung số điều của Luật thi đua, khen thưởng là rất cầnthiết.
Tán thành sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Cư trú
Đa số ý kiến các đại biểu thảo luận tại hội trường đã tán thành với sự cần thiếtphải sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cư trú với những lý do đã nêu trongTờ trình của Chính phủ.
Tuy nhiên, ý kiến của một số đại biểu còn băn kho ăn về phạm vi sửa đổi, bổ sungvà cho rằng: các nội dung sửa đổi, bổ sung đã nêu trong dự thảo Luật chưa thựcsự bao quát toàn diện các vấn đề trong công tác quản lý cư trú, đồng thời chưatương xứng với yêu cầu. Cụ thể, đại biểu Ngô Thị Minh (Đoàn Quảng Ninh) đề nghị,Chính phủ cần phân tích rõ hơn những khó khăn trong công tác cư trú cũng như mốiquan hệ mật thiết của công tác này đối với công tác phòng chống tội phạm và côngtác bảo vệ trẻ em, bảo vệ người chưa thành niên thì mới thấy được sự cần thiếtphải sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản của Luật cư trú hiện hành; đồng thờinhư vậy mới đầy đủ và thuyết phục hơn.
Thảo luận về thời hạn của Sổ tạm trú, nhiều đại biểu cho rằng quy định như dựthảo Luật là chưa thực sự phù hợp.
Theo đại biểu Triệu Thị Thu Phương (đoàn Bắc Kạn) hiện nay trên thực tế có rấtnhiều trường hợp, thời hạn tạm trú dài hơn 24 tháng nên khi gần đến thời hạnnày, công dân phải tiến hành thủ tục gia hạn. Như vậy, đối với công dân có thờihạn tạm trú trên 24 tháng thì việc bổ sung quy định về thời hạn của Sổ tạm trúđã phát sinh thêm thủ tục hành chính.
Mặt khác, dự thảo Luật cũng chưa quy định thủ tục gia hạn cụ thể. Đối với trườnghợp có nhu cầu tạm trú dưới 24 tháng, nhưng để giảm tránh việc phải đăng ký giahạn nhiều lần, công dân sẽ đăng ký thời hạn tạm trú với thời hạn tối đa là 24tháng. Như vậy, trong trường hợp này, yêu cầu quản lý nhân khẩu thông qua Sổ tạmtrú là rất khó thực hiện. Vì vậy, đại biểu Thúy đề nghị ban soạn thảo không sửađổi nội dung này mà giữ như quy định của luật hiện hành để tránh việc tăng thêmthủ tục hành chính đối với người dân trong việc đăng ký tạm trú.
Đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị ban soạn thảo cầnnghiên cứu lại và điều chỉnh như sau: Khi chuyển đến nơi tạm trú khác thì côngdân phải nộp lại Sổ tạm trú cho công an nơi đang tạm trú và được cấp một giấygiới thiệu để đến nơi tạm trú mới để được cấp Sổ tạm trú.
Đại biểu Nguyễn Minh Kha (đoàn Cần Thơ) đề nghị giảm thời gian trước khi hết hạntạm trú từ 30 ngày xuống 15 còn thì công dân phải đến cơ quan công an làm thủtục gia hạn.
Cần bỏ quy định chính quyền địa phương quy định về diện tích bình quân
Thảo luận về quy định điều kiện diện tích bình quân đối với trường hợp đăng kýthường trú vào chỗ ở do thuê, mượn, ở nhờ, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (đoànTP.Đã Nẵng) nhất trí cao như trong dự thảo Luật là giao cho Hội đồng Nhân dânthành phố trực thuộc Trung ương quy định về diện tích bình quân để phù hợp vớiđiều kiện thực tiễn của từng địa phương; đồng thời phù hợp với Luật Tổ chức Hộiđồng nhân dân và Ủy ban nhân dân.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy đề nghị bỏ quy định việc xác định củachính quyền địa phương về điều kiện diện tích bình quân vi sẽ tăng thêm thủ tụchành chính, gây phiền hà, tốn kém; đồng thời dễ bị lợi dụng làm ảnh hưởng đếnquyền, lợi ích của người dân.
Đại biểu Huỳnh Văn Tính (Tiền Giang) đề nghị cần mở rộng thêm các trường hợpngười chưa thành niên còn cha, mẹ mà cha mẹ đã ly hôn và đã kết hôn với ngườikhác hay một số trường hợp khác, nhưng có nguyện vọng về sống với ông, bà nội,ngoại, anh, chị, em ruột, cô, dì, bác, cậu ruột để tạo điều kiện cho người thânđược chăm sóc nhau, đồng thời phát huy hiệu quả truyền thống, đạo đức của dântộc. Về điều này, đại biểu Triệu Thị Thu Phương (Bắc Kạn) lại cho rằng, dự thảoquy định như vậy là không phù hợp với quyền tự do cư trú.
Đối với thời hạn làm thủ tục thay đổi nơi đăng ký thường trú, đại biểu Lù ThịLừu (đoàn Lào Cai) tán thành như trong dự thảo Luật đã rút ngắn thời hạn đăng kýtừ 24 tháng xuống 12 tháng.
Đại biểu Bùi Văn Xuyền (đoàn Thái Bình) cũng đồng tình với báo cáo của Chínhphủ. Tuy nhiên, đại biểu Xuyền đề nghị ban soạn thảo cần chỉnh sửa việc quy địnhchuyển chỗ ở từ nơi khác vào chỗ ở hợp pháp ở nội thành thuộc các thành phố trựcthuộc trung ương phải có thời gian tạm trú ít nhất là 2 năm thì mới làm thủ tụcđăng ký thường trú, như vậy là chưa phù hợp./.
Các đại biểu cũng nghe Chủ nhiệm Ủy ban các vấn đề xã hội của Quốchội Trương Thị Mai trình bày Báo cáo thẩm tra dự án Luật sửa đổi, bổ sung một sốđiều của Luật thi đua, khen thưởng; thảo luận tại hội trường về dự án Luật sửađổi, bổ sung một số điều của Luật Cư trú.
Cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật thi đua, khen thưởng
Theo Tờ trình của Chính phủ, sau 8 năm thực hiện, công tác thi đua, khen thưởngđã có bước chuyển biến tích cực; nhiều phong trào thi đua được các bộ, ngành,địa phương cũng như các đơn vị cơ sở phát động và triển khai sâu rộng, bám sátnhiệm vụ chính trị. Công tác khen thưởng đã ngày càng đi vào nề nếp, chặt chẽ,kịp thời động viên, cổ vũ cán bộ, chiến sĩ và nhân dân cả nước, góp phần tíchcực vào việc thực hiện nhiệm vụ phát triển kinh tế-xã hội, củng cố quốc phòng,an ninh và đối ngoại.
Nhiều nội dung khác của Luật thi đua, khen thưởng đã và đang đi vào cuộc sống,được các tầng lớp nhân dân đồng tình, ủng hộ. Tuy nhiên, thời gian quan, côngtác thi đua, khen thưởng và một số nội dung của Luật thi đua, khen thưởng chưađáp ứng và phù hợp với tình hình thực tiễn đặt ra. Khen thưởng còn có biểu hiệntràn lan. Một số quy định của Luật thi đua, khen thưởng hiện hành có đối tượngđiều chỉnh khá rộng, tiêu chuẩn khen thưởng cho từng đối tượng còn mang tínhkhái quát, chưa cụ thể hóa...
Báo cáo thẩm tra của Ủy ban các vấn đề xã hội Quốc hội cũng nêu rõ: Luật thiđua, khen thưởng hiện hành quy định nhiều hình thức khen thưởng cấp nhà nước dẫnđến sự trùng lắp, chồng chéo, tràn lan trong khâu thực hiện. Việc đề nghị cáchình thức khen thưởng cấp nhà nước được thực hiện theo quy trình, thủ tục từ cấpcơ sở, phải qua nhiều cơ quan, cấp bậc xem xét nên rườm rà, khó kiểm soát. Dovậy, việc sửa đổi, bổ sung số điều của Luật thi đua, khen thưởng là rất cầnthiết.
Tán thành sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Cư trú
Đa số ý kiến các đại biểu thảo luận tại hội trường đã tán thành với sự cần thiếtphải sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cư trú với những lý do đã nêu trongTờ trình của Chính phủ.
Tuy nhiên, ý kiến của một số đại biểu còn băn kho ăn về phạm vi sửa đổi, bổ sungvà cho rằng: các nội dung sửa đổi, bổ sung đã nêu trong dự thảo Luật chưa thựcsự bao quát toàn diện các vấn đề trong công tác quản lý cư trú, đồng thời chưatương xứng với yêu cầu. Cụ thể, đại biểu Ngô Thị Minh (Đoàn Quảng Ninh) đề nghị,Chính phủ cần phân tích rõ hơn những khó khăn trong công tác cư trú cũng như mốiquan hệ mật thiết của công tác này đối với công tác phòng chống tội phạm và côngtác bảo vệ trẻ em, bảo vệ người chưa thành niên thì mới thấy được sự cần thiếtphải sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản của Luật cư trú hiện hành; đồng thờinhư vậy mới đầy đủ và thuyết phục hơn.
Thảo luận về thời hạn của Sổ tạm trú, nhiều đại biểu cho rằng quy định như dựthảo Luật là chưa thực sự phù hợp.
Theo đại biểu Triệu Thị Thu Phương (đoàn Bắc Kạn) hiện nay trên thực tế có rấtnhiều trường hợp, thời hạn tạm trú dài hơn 24 tháng nên khi gần đến thời hạnnày, công dân phải tiến hành thủ tục gia hạn. Như vậy, đối với công dân có thờihạn tạm trú trên 24 tháng thì việc bổ sung quy định về thời hạn của Sổ tạm trúđã phát sinh thêm thủ tục hành chính.
Mặt khác, dự thảo Luật cũng chưa quy định thủ tục gia hạn cụ thể. Đối với trườnghợp có nhu cầu tạm trú dưới 24 tháng, nhưng để giảm tránh việc phải đăng ký giahạn nhiều lần, công dân sẽ đăng ký thời hạn tạm trú với thời hạn tối đa là 24tháng. Như vậy, trong trường hợp này, yêu cầu quản lý nhân khẩu thông qua Sổ tạmtrú là rất khó thực hiện. Vì vậy, đại biểu Thúy đề nghị ban soạn thảo không sửađổi nội dung này mà giữ như quy định của luật hiện hành để tránh việc tăng thêmthủ tục hành chính đối với người dân trong việc đăng ký tạm trú.
Đại biểu Đỗ Văn Đương (đoàn Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị ban soạn thảo cầnnghiên cứu lại và điều chỉnh như sau: Khi chuyển đến nơi tạm trú khác thì côngdân phải nộp lại Sổ tạm trú cho công an nơi đang tạm trú và được cấp một giấygiới thiệu để đến nơi tạm trú mới để được cấp Sổ tạm trú.
Đại biểu Nguyễn Minh Kha (đoàn Cần Thơ) đề nghị giảm thời gian trước khi hết hạntạm trú từ 30 ngày xuống 15 còn thì công dân phải đến cơ quan công an làm thủtục gia hạn.
Cần bỏ quy định chính quyền địa phương quy định về diện tích bình quân
Thảo luận về quy định điều kiện diện tích bình quân đối với trường hợp đăng kýthường trú vào chỗ ở do thuê, mượn, ở nhờ, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (đoànTP.Đã Nẵng) nhất trí cao như trong dự thảo Luật là giao cho Hội đồng Nhân dânthành phố trực thuộc Trung ương quy định về diện tích bình quân để phù hợp vớiđiều kiện thực tiễn của từng địa phương; đồng thời phù hợp với Luật Tổ chức Hộiđồng nhân dân và Ủy ban nhân dân.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy đề nghị bỏ quy định việc xác định củachính quyền địa phương về điều kiện diện tích bình quân vi sẽ tăng thêm thủ tụchành chính, gây phiền hà, tốn kém; đồng thời dễ bị lợi dụng làm ảnh hưởng đếnquyền, lợi ích của người dân.
Đại biểu Huỳnh Văn Tính (Tiền Giang) đề nghị cần mở rộng thêm các trường hợpngười chưa thành niên còn cha, mẹ mà cha mẹ đã ly hôn và đã kết hôn với ngườikhác hay một số trường hợp khác, nhưng có nguyện vọng về sống với ông, bà nội,ngoại, anh, chị, em ruột, cô, dì, bác, cậu ruột để tạo điều kiện cho người thânđược chăm sóc nhau, đồng thời phát huy hiệu quả truyền thống, đạo đức của dântộc. Về điều này, đại biểu Triệu Thị Thu Phương (Bắc Kạn) lại cho rằng, dự thảoquy định như vậy là không phù hợp với quyền tự do cư trú.
Đối với thời hạn làm thủ tục thay đổi nơi đăng ký thường trú, đại biểu Lù ThịLừu (đoàn Lào Cai) tán thành như trong dự thảo Luật đã rút ngắn thời hạn đăng kýtừ 24 tháng xuống 12 tháng.
Đại biểu Bùi Văn Xuyền (đoàn Thái Bình) cũng đồng tình với báo cáo của Chínhphủ. Tuy nhiên, đại biểu Xuyền đề nghị ban soạn thảo cần chỉnh sửa việc quy địnhchuyển chỗ ở từ nơi khác vào chỗ ở hợp pháp ở nội thành thuộc các thành phố trựcthuộc trung ương phải có thời gian tạm trú ít nhất là 2 năm thì mới làm thủ tụcđăng ký thường trú, như vậy là chưa phù hợp./.
Nguyễn Cường (TTXVN)
