Chiều 14/12, Ủy ban thường vụ Quốc hội thảo luậnvề dự án Luật phòng, chống rửa tiền và Luật Bảo hiểm tiền gửi.
Chủ trì phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghịvề dự án Luật phòng, chống rửa tiền, các đại biểu tập trung thảo luận, làm rõcác nội dung phạm vi điều chỉnh và tên gọi của Luật; tính thống nhất của hệthống pháp luật và sự tương thích với điều ước quốc tế; mô hình Cơ quan phòngchống rửa tiền; bảo đảm quyền bí mật riêng tư của cá nhân...
Về phạm vi điều chỉnh và tên gọi của Luật, qua thảo luận tại Tổ và Hộitrường tại kỳ họp thứ hai, một số ý kiến nhất trí về phạm vi điều chỉnh của Luậtbao gồm cả nội dung về “tài trợ khủng bố” như dự án Luật trình Quốc hội.
Một số ý kiến đề nghị chỉ nên có 1 Chương hoặc một vài điều quy định vềtài trợ khủng bố trong Luật này. Có ý kiến đề nghị đổi tên gọi của Luật là “Luậtphòng, chống rửa tiền và tài trợ khủng bố.”
Nhiều ý kiến khác đề nghị không nên đưa nội dung “tài trợ khủng bố” vàoLuật này mà để quy định trong Luật phòng, chống khủng bố sẽ được Quốc hội xemxét, thông qua trong năm 2012 theo Nghị quyết của Quốc hội về Chương trình xâydựng luật, pháp lệnh năm 2012.
Thường trực Ủy ban Kinh tế có quan điểm nhất trí với đề nghị trong dự ánLuật phòng, chống rửa tiền cần có quy định mang tính nguyên tắc về phòng, chốngrửa tiền liên quan đến tài trợ khủng bố, việc xử lý cụ thể sẽ theo quy định củaBộ luật hình sự và Luật phòng, chống khủng bố.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng cần có quy định mang tính nguyên tắc về phòng, chống rửa tiền liên quanđến tài trợ khủng bố để thể hiện sự cam kết của Nhànước với quốc tế, tránh tác động bất lợi ảnh hưởng đến các giao dịch về tàichính, tiền tệ của Việt Nam trên trường quốc tế, trong dự án Luật phòng, chốngrửa tiền.
Về mô hình Cơ quan phòng chống rửa tiền (Điều 43), Chủ tịch Hội đồng Dântộc K'sor Phước bày tỏ sự băn khoăn nếu quy định Cơ quan phòng chống rửa tiềnthuộc Ngân hàng Nhà nước.
Trên cơ sở lập luận Ngân hàng nhà nước chỉ là một trong những cơ quan thamgia phòng, chống rửa tiền, đại biểu đề nghị cần thảo luận, làm rõ nội dung này.
Có ý kiến đề nghị, nếu quy định nội dung “phòng, chống tài trợ khủng bố” trongLuật này thì Cơ quan phòng chống rửa tiền nên thuộc Bộ công an thì mới có thểthực hiện phòng chống rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Về vấn đề này, Thường trực Ủy ban Kinh tế cho rằng cơ quan phòng chống rửatiền thuộc Ngân hàng nhà nước chỉ thực hiện chức năng tiếp nhận, xử lý và chuyểngiao thông tin về rửa tiền. Chức năng điều tra, xử lý vi phạm do các cơ quan cóthẩm quyền khác thực hiện. Trên thực tế, cơ quan phòng, chống rửa tiền ở ViệtNam được thành lập từ năm 2006 với vị trí là một đơn vị trực thuộc Ngân hàng nhànước.
Quá trình hơn 5 năm qua, hoạt động của cơ quan này đã có sự phối hợp tốtvới các cơ quan hữu quan, không phát sinh vướng mắc. Do vậy, việc đặt cơ quannày tại Ngân hàng nhà nước là phù hợp với điều kiện của Việt Nam và thông lệquốc tế.
Trao đổi về vấn đề này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ không cómột cơ quan độc lập nào có thể làm hết các công việc về phòng, chống rửa tiền.Mỗi một cơ quan khác nhau như ngân hàng, công an hay địa phương... đều có nhữngcông việc cụ thể trong hoạt động này. Vấn đề cần bàn đến trong dự án Luật lànhững nhiệm vụ cụ thể của từng cơ quan trong phòng chống rửa tiền, chức năngquản lý chung thuộc về Nhà nước...
Về dự án Luật bảo hiểm tiền gửi, các nội dung còn có ý kiến khác nhau đãđược Thường vụ Quốc hội tiếp tục thảo luận, làm rõ, tập trung vào các vấn đề đối tượng áp dụng của Luật; quyền và nghĩa vụ của người được bảo hiểm tiền gửi,tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi, tổ chức bảo hiểm tiền gửi; quản lý nhà nướcvề bảo hiểm tiền gửi và mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi; mô hình hoạt động vàchức năng giám sát của tổ chức bảo hiểm tiền gửi; loại tiền gửi được bảo hiểm;phí bảo hiểm tiền gửi; Hạn mức trả tiền bảo hiểm; thanh tra và khiếu nại về bảohiểm tiền gửi...
Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai cho rằng trong điềukiện số lượng ngân hàng ngày càng nhiều và số lượng người dân giao dịch tại ngânhàng cũng ngày càng lớn thì mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi cần tiếp tụcnghiên cứu, hoàn thiện theo hướng giảm thiểu rủi ro.
Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính và Ngân sách Phùng Quốc Hiển nêu vấn đề trongBáo cáo, Ủy ban Kinh tế đề nghị bảo hiểm tiền gửi đối với tiền đồng Việt Nam.Tuy nhiên, đại biểu đặt câu hỏi Ngân hàng Nhà nước có quyết định cho phép các tổchức, cá nhân gửi ngoại tệ vào ngân hàng hay yêu cầu người dân phải bán ngoại tệđể gửi nội tệ? Nếu cho người dân gửi bằng ngoại tệ thì tại sao lại không đượcbảo hiểm tiền gửi...
Đại biểu đề nghị thảo luận, làm rõ vấn đề này./.
Chủ trì phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đề nghịvề dự án Luật phòng, chống rửa tiền, các đại biểu tập trung thảo luận, làm rõcác nội dung phạm vi điều chỉnh và tên gọi của Luật; tính thống nhất của hệthống pháp luật và sự tương thích với điều ước quốc tế; mô hình Cơ quan phòngchống rửa tiền; bảo đảm quyền bí mật riêng tư của cá nhân...
Về phạm vi điều chỉnh và tên gọi của Luật, qua thảo luận tại Tổ và Hộitrường tại kỳ họp thứ hai, một số ý kiến nhất trí về phạm vi điều chỉnh của Luậtbao gồm cả nội dung về “tài trợ khủng bố” như dự án Luật trình Quốc hội.
Một số ý kiến đề nghị chỉ nên có 1 Chương hoặc một vài điều quy định vềtài trợ khủng bố trong Luật này. Có ý kiến đề nghị đổi tên gọi của Luật là “Luậtphòng, chống rửa tiền và tài trợ khủng bố.”
Nhiều ý kiến khác đề nghị không nên đưa nội dung “tài trợ khủng bố” vàoLuật này mà để quy định trong Luật phòng, chống khủng bố sẽ được Quốc hội xemxét, thông qua trong năm 2012 theo Nghị quyết của Quốc hội về Chương trình xâydựng luật, pháp lệnh năm 2012.
Thường trực Ủy ban Kinh tế có quan điểm nhất trí với đề nghị trong dự ánLuật phòng, chống rửa tiền cần có quy định mang tính nguyên tắc về phòng, chốngrửa tiền liên quan đến tài trợ khủng bố, việc xử lý cụ thể sẽ theo quy định củaBộ luật hình sự và Luật phòng, chống khủng bố.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho rằng cần có quy định mang tính nguyên tắc về phòng, chống rửa tiền liên quanđến tài trợ khủng bố để thể hiện sự cam kết của Nhànước với quốc tế, tránh tác động bất lợi ảnh hưởng đến các giao dịch về tàichính, tiền tệ của Việt Nam trên trường quốc tế, trong dự án Luật phòng, chốngrửa tiền.
Về mô hình Cơ quan phòng chống rửa tiền (Điều 43), Chủ tịch Hội đồng Dântộc K'sor Phước bày tỏ sự băn khoăn nếu quy định Cơ quan phòng chống rửa tiềnthuộc Ngân hàng Nhà nước.
Trên cơ sở lập luận Ngân hàng nhà nước chỉ là một trong những cơ quan thamgia phòng, chống rửa tiền, đại biểu đề nghị cần thảo luận, làm rõ nội dung này.
Có ý kiến đề nghị, nếu quy định nội dung “phòng, chống tài trợ khủng bố” trongLuật này thì Cơ quan phòng chống rửa tiền nên thuộc Bộ công an thì mới có thểthực hiện phòng chống rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Về vấn đề này, Thường trực Ủy ban Kinh tế cho rằng cơ quan phòng chống rửatiền thuộc Ngân hàng nhà nước chỉ thực hiện chức năng tiếp nhận, xử lý và chuyểngiao thông tin về rửa tiền. Chức năng điều tra, xử lý vi phạm do các cơ quan cóthẩm quyền khác thực hiện. Trên thực tế, cơ quan phòng, chống rửa tiền ở ViệtNam được thành lập từ năm 2006 với vị trí là một đơn vị trực thuộc Ngân hàng nhànước.
Quá trình hơn 5 năm qua, hoạt động của cơ quan này đã có sự phối hợp tốtvới các cơ quan hữu quan, không phát sinh vướng mắc. Do vậy, việc đặt cơ quannày tại Ngân hàng nhà nước là phù hợp với điều kiện của Việt Nam và thông lệquốc tế.
Trao đổi về vấn đề này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng nêu rõ không cómột cơ quan độc lập nào có thể làm hết các công việc về phòng, chống rửa tiền.Mỗi một cơ quan khác nhau như ngân hàng, công an hay địa phương... đều có nhữngcông việc cụ thể trong hoạt động này. Vấn đề cần bàn đến trong dự án Luật lànhững nhiệm vụ cụ thể của từng cơ quan trong phòng chống rửa tiền, chức năngquản lý chung thuộc về Nhà nước...
Về dự án Luật bảo hiểm tiền gửi, các nội dung còn có ý kiến khác nhau đãđược Thường vụ Quốc hội tiếp tục thảo luận, làm rõ, tập trung vào các vấn đề đối tượng áp dụng của Luật; quyền và nghĩa vụ của người được bảo hiểm tiền gửi,tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi, tổ chức bảo hiểm tiền gửi; quản lý nhà nướcvề bảo hiểm tiền gửi và mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi; mô hình hoạt động vàchức năng giám sát của tổ chức bảo hiểm tiền gửi; loại tiền gửi được bảo hiểm;phí bảo hiểm tiền gửi; Hạn mức trả tiền bảo hiểm; thanh tra và khiếu nại về bảohiểm tiền gửi...
Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai cho rằng trong điềukiện số lượng ngân hàng ngày càng nhiều và số lượng người dân giao dịch tại ngânhàng cũng ngày càng lớn thì mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi cần tiếp tụcnghiên cứu, hoàn thiện theo hướng giảm thiểu rủi ro.
Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính và Ngân sách Phùng Quốc Hiển nêu vấn đề trongBáo cáo, Ủy ban Kinh tế đề nghị bảo hiểm tiền gửi đối với tiền đồng Việt Nam.Tuy nhiên, đại biểu đặt câu hỏi Ngân hàng Nhà nước có quyết định cho phép các tổchức, cá nhân gửi ngoại tệ vào ngân hàng hay yêu cầu người dân phải bán ngoại tệđể gửi nội tệ? Nếu cho người dân gửi bằng ngoại tệ thì tại sao lại không đượcbảo hiểm tiền gửi...
Đại biểu đề nghị thảo luận, làm rõ vấn đề này./.
Quỳnh Hoa (TTXVN/Vietnam+)
