Sáng 24/3, Quốc hội làm việc tại tổ, thảo luận về báo cáo tổng kết hoạt động củaQuốc hội nhiệm kỳ khóa XII (2007-2011).
Trong bối cảnh nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII sắp kết thúc, nhiệm kỳ khóa XIII sắpbắt đầu và sẽ hoạt động trong khi Việt Nam tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới,các đại biểu Quốc hội đã đóng góp ý kiến, đề xuất để góp phần nâng cao hơn nữachất lượng, hiệu lực, hiệu quả hoạt động của Quốc hội, bảo đảm Quốc hội thực sựlà cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực cao nhất.
Các đại biểu cơ bản nhất trí với những đánh giá trong Báo cáo tổng kết hoạt độngcủa Quốc hội khóa XII trên các khía cạnh. Hoạt động lập pháp tiếp tục được đẩymạnh, có nhiều tiến bộ cả về số lượng, chất lượng và quy trình, thủ tục; cơ bảnđáp ứng được yêu cầu đổi mới, xây dựng và bảo vệ đất nước. Hoạt động giám sátđược tăng cường, có nhiều đổi mới về cách thức tiến hành, nhất là chất vấn vàgiám sát chuyên đề.
Việc quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước ngày càngcó chất lượng, đáp ứng đúng yêu cầu của thực tiễn vì lợi ích quốc gia, phù hợpvới ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Hoạt động đối ngoại tiếp tục được đẩymạnh, góp phần quan trọng nâng cao vị thế của đất nước và Quốc hội Việt Nam trêntrường quốc tế. Tổ chức, bộ máy được củng cố, kiện toàn, từng bước ổn định, cơbản đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Phương thức, chế độ làm việc từng bước được cảitiến, tăng tính chủ động, sáng tạo, phối hợp tốt hơn giữa các đơn vị, cơ quanhữu quan...
Nhiều đại biểu đánh giá cao bản lĩnh, tính khách quan, trách nhiệm, tính dân chủvà vì dân trong hoạt động của Quốc hội khóa XII.
Đánh giá việc thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của Quốc hội, các đại biểu chorằng nhìn một cách tổng thể, kết quả nổi bật trong nhiệm kỳ khóa XII là Quốc hộiđã hoạt động ngày càng dân chủ, thiết thực và hiệu quả, có nhiều đổi mới trongtư duy và thực tiễn hành động.
Nhiều đại biểu cũng đã thẳng thắn chỉ ra những điểm còn hạn chế cả về tổ chức,hoạt động và phương thức, lề lối làm việc của Quốc hội trong đó, đáng quan tâmlà về sự thiếu đồng bộ và chưa thực sự hợp lý trong quy trình lập pháp; về hiệulực, hiệu quả của giám sát; kết quả xem xét, giải quyết kiến nghị sau giám sát;điều kiện hoạt động của đại biểu; mối liên hệ giữa đại biểu với cử tri; hoạtđộng của các cơ quan tham mưu, giúp việc của Quốc hội...
Theo đại biểu Vũ Quang Hải (Hưng Yên), quy trình xây dựng luật của Quốc hội nênđược cải tiến theo hướng dựa trên một quy hoạch đã được nghiên cứu trước, dự báotrước, chủ động tính toán trước các yếu tố. Như vậy, chương trình xây dựng luật,pháp lệnh sẽ không có những vướng mắc như nhiệm kỳ qua, không còn tình trạng đưavà rút dự án ra khỏi chương trình một cách tùy tiện.
Mặt khác, đại biểu Quốc hội còn thiếu thông tin, chậm được tiếp cận với các dựán luật, không đủ thời gian để đọc, thẩm định nên sẽ gặp khó trong việc phảnbiện, đưa ra ý kiến đóng góp.
Đại biểu cho rằng, nếu có “cơ chế lắng nghe” hợp lý hơn, chắc chắn chất lượngcác luật sẽ tốt hơn. Thiếu thông tin cũng khiến cho việc quyết định những vấn đềquan trọng quốc gia như vấn đề tài chính, ngân sách...của các đại biểu cũng cónhững khó khăn. Đây cũng là nội dung được các đại biểu đoàn Hà Nội quan tâm nhưý kiến của đại biểu Chu Sơn Hà cho rằng, chương trình xây dựng luật, pháp lệnhcủa Quốc hội còn bị động, tài liệu gửi cho đại biểu nghiên cứu còn chậm.
Đại biểu cho rằng, phải chăng, Quốc hội có đôi lúc còn dễ dãi với việc chấp hànhnhững quy định của chính Quốc hội đề ra.
Đại biểu Ngô Thị Doãn Thanh đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội điều phối hoạtđộng giám sát một cách nhuần nhuyễn, hợp lý hơn, đảm bảo sự phối hợp giữa các cơquan hữu quan để không làm ảnh hưởng đến tiến độ, chất lượng trong việc thựchiện nhiệm vụ chung.
Bàn về hoạt động giám sát, đại biểu Vũ Quang Hải (Hưng Yên) cho rằng giám sátcủa các đoàn đại biểu Quốc hội là kênh giám sát rất hiệu quả nhưng trong thực tếcòn có nhiều khó khăn do vị trí pháp lý chưa rõ.
Theo đại biểu, cần xây dựng thể chế để đảm bảo hiệu quả, hiệu lực giám sát củacác đoàn đại biểu Quốc hội, có quy định cụ thể để các đại biểu trung ương thamgia ít nhất 1 lần giám sát của đoàn; nghiên cứu lại cơ chế tiếp dân.
Đại biểu cũng cho rằng, tăng số lượng đại biểu chuyên trách ở trung ương là cầnthiết nhưng không thể bỏ qua vai trò, kinh nghiệm của các đại biểu địa phương.Nhiều ý kiến đồng tình với đại biểu Vũ Quang Hải khi cho rằng, tăng đại biểuchuyên trách là cần thiết nhưng quan trọng hơn là phải tăng chất lượng, đảm bảohiệu quả hoạt động.
Theo đại biểu Dương Kim Anh (Trà Vinh), để đảm bảo yêu cầu này, phải làm tốtkhâu lựa chọn nhân sự, xuất phát từ yêu cầu thực tiễn; tính đến yếu tố am hiểu,gần gũi đời sống người dân của các đại biểu địa phương. Đại biểu chuyên tráchngoài tiêu chuẩn, trình độ, còn cần có bản lĩnh, có tính chuyên nghiệp.
Nhiều đại biểu khác đồng tình với quan điểm một số quy định của Luật hoạt độnggiám sát còn thiếu cụ thể hoặc chưa thật phù hợp nhưng chưa được sửa đổi, bổsung hoặc hướng dẫn kịp thời, nhất là cơ chế tiếp thu những kết luận, giải quyếtcác kiến nghị sau giám sát; thực hiện việc bỏ phiếu tín nhiệm đối với chức danhdo Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn. Công tác đảm bảo cho việc thực hiện các hoạtđộng giám sát của cá nhân đại biểu Quốc hội cũng còn một số bất cập; thiếu cơchế hỗ trợ về mặt chuyên môn, bộ máy giúp việc khi tiến hành giám sát.
Đại biểu Trần Đình Long (Đắk Lắk) chưa hài lòng vì Quốc hội mới dừng lại ở mứcđề nghị, kiến nghị xem xét giải quyết đối với những vấn đề trong giám sát.
Đại biểu Nguyễn Lân Dũng (Đắk Lắk) cũng đề nghị Quốc hội tiếp tục phát huy dânchủ, nhất là trong tiếp xúc cử tri; khắc phục hiện tượng áp đặt...
Theo đại biểu, đoàn đại biểu Quốc hội các địa phương cần tích cực đấu tranh,giải quyết những vấn đề liên quan đến cử tri của địa phương mình hơn nữa để Quốchội thực sự là nơi phản ánh ý chí, nguyện vọng của nhân dân.
Liên quan tới tổ chức, hoạt động, đại biểu Trần Đình Long (Đắk Lắk) cho rằngQuốc hội còn nhiều vấn đề chưa làm hết do những hạn chế về bộ máy, biên chế,nhân sự. Đại biểu lấy ví dụ phạm vi hoạt động của mỗi Ủy ban của Quốc hội liênquan tới nhiều Bộ, với biên chế như hiện nay, không thể bao quát hết. Do đó cầntính lại để bảo đảm hoạt động hiệu quả...
Nội dung này sẽ còn được các đại biểu Quốc hội tiếp tục thảo luận trong phiêntoàn thể tại hội trường vào tuần tới./.
Trong bối cảnh nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII sắp kết thúc, nhiệm kỳ khóa XIII sắpbắt đầu và sẽ hoạt động trong khi Việt Nam tiếp tục đẩy mạnh công cuộc đổi mới,các đại biểu Quốc hội đã đóng góp ý kiến, đề xuất để góp phần nâng cao hơn nữachất lượng, hiệu lực, hiệu quả hoạt động của Quốc hội, bảo đảm Quốc hội thực sựlà cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực cao nhất.
Các đại biểu cơ bản nhất trí với những đánh giá trong Báo cáo tổng kết hoạt độngcủa Quốc hội khóa XII trên các khía cạnh. Hoạt động lập pháp tiếp tục được đẩymạnh, có nhiều tiến bộ cả về số lượng, chất lượng và quy trình, thủ tục; cơ bảnđáp ứng được yêu cầu đổi mới, xây dựng và bảo vệ đất nước. Hoạt động giám sátđược tăng cường, có nhiều đổi mới về cách thức tiến hành, nhất là chất vấn vàgiám sát chuyên đề.
Việc quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước ngày càngcó chất lượng, đáp ứng đúng yêu cầu của thực tiễn vì lợi ích quốc gia, phù hợpvới ý chí và nguyện vọng của nhân dân. Hoạt động đối ngoại tiếp tục được đẩymạnh, góp phần quan trọng nâng cao vị thế của đất nước và Quốc hội Việt Nam trêntrường quốc tế. Tổ chức, bộ máy được củng cố, kiện toàn, từng bước ổn định, cơbản đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Phương thức, chế độ làm việc từng bước được cảitiến, tăng tính chủ động, sáng tạo, phối hợp tốt hơn giữa các đơn vị, cơ quanhữu quan...
Nhiều đại biểu đánh giá cao bản lĩnh, tính khách quan, trách nhiệm, tính dân chủvà vì dân trong hoạt động của Quốc hội khóa XII.
Đánh giá việc thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của Quốc hội, các đại biểu chorằng nhìn một cách tổng thể, kết quả nổi bật trong nhiệm kỳ khóa XII là Quốc hộiđã hoạt động ngày càng dân chủ, thiết thực và hiệu quả, có nhiều đổi mới trongtư duy và thực tiễn hành động.
Nhiều đại biểu cũng đã thẳng thắn chỉ ra những điểm còn hạn chế cả về tổ chức,hoạt động và phương thức, lề lối làm việc của Quốc hội trong đó, đáng quan tâmlà về sự thiếu đồng bộ và chưa thực sự hợp lý trong quy trình lập pháp; về hiệulực, hiệu quả của giám sát; kết quả xem xét, giải quyết kiến nghị sau giám sát;điều kiện hoạt động của đại biểu; mối liên hệ giữa đại biểu với cử tri; hoạtđộng của các cơ quan tham mưu, giúp việc của Quốc hội...
Theo đại biểu Vũ Quang Hải (Hưng Yên), quy trình xây dựng luật của Quốc hội nênđược cải tiến theo hướng dựa trên một quy hoạch đã được nghiên cứu trước, dự báotrước, chủ động tính toán trước các yếu tố. Như vậy, chương trình xây dựng luật,pháp lệnh sẽ không có những vướng mắc như nhiệm kỳ qua, không còn tình trạng đưavà rút dự án ra khỏi chương trình một cách tùy tiện.
Mặt khác, đại biểu Quốc hội còn thiếu thông tin, chậm được tiếp cận với các dựán luật, không đủ thời gian để đọc, thẩm định nên sẽ gặp khó trong việc phảnbiện, đưa ra ý kiến đóng góp.
Đại biểu cho rằng, nếu có “cơ chế lắng nghe” hợp lý hơn, chắc chắn chất lượngcác luật sẽ tốt hơn. Thiếu thông tin cũng khiến cho việc quyết định những vấn đềquan trọng quốc gia như vấn đề tài chính, ngân sách...của các đại biểu cũng cónhững khó khăn. Đây cũng là nội dung được các đại biểu đoàn Hà Nội quan tâm nhưý kiến của đại biểu Chu Sơn Hà cho rằng, chương trình xây dựng luật, pháp lệnhcủa Quốc hội còn bị động, tài liệu gửi cho đại biểu nghiên cứu còn chậm.
Đại biểu cho rằng, phải chăng, Quốc hội có đôi lúc còn dễ dãi với việc chấp hànhnhững quy định của chính Quốc hội đề ra.
Đại biểu Ngô Thị Doãn Thanh đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội điều phối hoạtđộng giám sát một cách nhuần nhuyễn, hợp lý hơn, đảm bảo sự phối hợp giữa các cơquan hữu quan để không làm ảnh hưởng đến tiến độ, chất lượng trong việc thựchiện nhiệm vụ chung.
Bàn về hoạt động giám sát, đại biểu Vũ Quang Hải (Hưng Yên) cho rằng giám sátcủa các đoàn đại biểu Quốc hội là kênh giám sát rất hiệu quả nhưng trong thực tếcòn có nhiều khó khăn do vị trí pháp lý chưa rõ.
Theo đại biểu, cần xây dựng thể chế để đảm bảo hiệu quả, hiệu lực giám sát củacác đoàn đại biểu Quốc hội, có quy định cụ thể để các đại biểu trung ương thamgia ít nhất 1 lần giám sát của đoàn; nghiên cứu lại cơ chế tiếp dân.
Đại biểu cũng cho rằng, tăng số lượng đại biểu chuyên trách ở trung ương là cầnthiết nhưng không thể bỏ qua vai trò, kinh nghiệm của các đại biểu địa phương.Nhiều ý kiến đồng tình với đại biểu Vũ Quang Hải khi cho rằng, tăng đại biểuchuyên trách là cần thiết nhưng quan trọng hơn là phải tăng chất lượng, đảm bảohiệu quả hoạt động.
Theo đại biểu Dương Kim Anh (Trà Vinh), để đảm bảo yêu cầu này, phải làm tốtkhâu lựa chọn nhân sự, xuất phát từ yêu cầu thực tiễn; tính đến yếu tố am hiểu,gần gũi đời sống người dân của các đại biểu địa phương. Đại biểu chuyên tráchngoài tiêu chuẩn, trình độ, còn cần có bản lĩnh, có tính chuyên nghiệp.
Nhiều đại biểu khác đồng tình với quan điểm một số quy định của Luật hoạt độnggiám sát còn thiếu cụ thể hoặc chưa thật phù hợp nhưng chưa được sửa đổi, bổsung hoặc hướng dẫn kịp thời, nhất là cơ chế tiếp thu những kết luận, giải quyếtcác kiến nghị sau giám sát; thực hiện việc bỏ phiếu tín nhiệm đối với chức danhdo Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn. Công tác đảm bảo cho việc thực hiện các hoạtđộng giám sát của cá nhân đại biểu Quốc hội cũng còn một số bất cập; thiếu cơchế hỗ trợ về mặt chuyên môn, bộ máy giúp việc khi tiến hành giám sát.
Đại biểu Trần Đình Long (Đắk Lắk) chưa hài lòng vì Quốc hội mới dừng lại ở mứcđề nghị, kiến nghị xem xét giải quyết đối với những vấn đề trong giám sát.
Đại biểu Nguyễn Lân Dũng (Đắk Lắk) cũng đề nghị Quốc hội tiếp tục phát huy dânchủ, nhất là trong tiếp xúc cử tri; khắc phục hiện tượng áp đặt...
Theo đại biểu, đoàn đại biểu Quốc hội các địa phương cần tích cực đấu tranh,giải quyết những vấn đề liên quan đến cử tri của địa phương mình hơn nữa để Quốchội thực sự là nơi phản ánh ý chí, nguyện vọng của nhân dân.
Liên quan tới tổ chức, hoạt động, đại biểu Trần Đình Long (Đắk Lắk) cho rằngQuốc hội còn nhiều vấn đề chưa làm hết do những hạn chế về bộ máy, biên chế,nhân sự. Đại biểu lấy ví dụ phạm vi hoạt động của mỗi Ủy ban của Quốc hội liênquan tới nhiều Bộ, với biên chế như hiện nay, không thể bao quát hết. Do đó cầntính lại để bảo đảm hoạt động hiệu quả...
Nội dung này sẽ còn được các đại biểu Quốc hội tiếp tục thảo luận trong phiêntoàn thể tại hội trường vào tuần tới./.
Thanh Hòa (TTXVN/Vietnam+)
