Sáng 4/11, đại biểu Quốc hội làm việc tại tổ, thảo luận và cho ý kiến vào dựthảo Luật Quảng cáo và dự thảo Luật Giáo dục đại học.
Xử lý nghiêm hành vi quảng cáo sai sự thật
Các đại biểu nhất trí cho rằng cần thiết phải ban hành Luật Quảng cáo trong bốicảnh hoạt động quảng cáo ở Việt Nam đang phát triển mạnh mẽ, nhiều loại hìnhquảng cáo mới xuất hiện, đặc biệt là quảng cáo trên Internet và các phương tiệnđiện tử.
Hệ thống phát luật về quảng cáo không còn phù hợp, bộc lộ nhiều mâuthuẫn bất cập, đặt ra yêu cầu phải có một văn bản pháp luật có giá trị pháp lýcao hơn điều chỉnh hoạt động quảng cáo trong tình hình mới.
Đa số đại biểu đề nghị giao cho Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệmtrước Chính phủ thực hiện quản lý Nhà nước về quảng cáo bởi mục đích chính củacông tác quảng lý hoạt động quảng cáo là quản lý nội dung sản phẩm quảng cáo.
Đại biểu Phạm Thị Hồng Nga của Hà Nội, Trịnh Xuyên của Thanh Hóa và nhiều đạibiểu khác cho rằng cần giao Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệm quảnlý Nhà nước về quảng cáo. Bộ cần phối hợp với Bộ Thông tin và Truyền thông vàcác bộ, ngành liên quan để công tác quản lý Nhà nước về quảng cáo được thực hiệntốt hơn.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Xuân Trường của Hải Phòng lại đề nghị công tácquản lý Nhà nước về quảng cáo nên giao cho Bộ Thông tin và Truyền thông, nộidung quảng cáo do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệm, bởi hiệnnay, có tới 80% thị phần quảng cáo được thông qua các phương tiện thông tin đạichúng, trong khi đó, ngành văn hóa, thể thao và du lịch chỉ trực tiếp quản lýquảng cáo ngoài trời.
Theo đại biểu Phạm Thị Hồng Nga, Phạm Thanh Hùng của Hà Nội hiện nay hoạt độngquảng cáo còn gây nhiều bức xúc trong nhân dân, nhất là việc quảng cáo sai sựthật vẫn đang tồn tại, gây hệ lụy rất lớn cho xã hội. Tin nhắn quảng cáo gửi vàođiện thoại, phát tờ rơi ở ngã tư đèn đỏ, rao vặt bằng loa đài, âm thanh gây ồnào nơi công cộng hoặc quảng cáo có yếu tố nước ngoài, không hề có tiếng Việt… lànhững vấn đề cần quy định cụ thể trong Luật với mức xử phạt thật nghiêm.
Đại biểu Lê Minh Thông của Thanh Hóa đề nghị cần quy định cấm sử dụng thuần túytiếng nước ngoài vào quảng cáo; quy định rõ trách nhiệm của người quảng cáo,kinh doanh quảng cáo, phát hành quảng cáo để dễ quy kết khi có sai phạm.
Quảngcáo là lĩnh vực nhạy cảm nên cần phân định rõ nội dung cần xin phép và nội dungkhông cần xin phép; thận trọng khi cấp phép với loại hình quảng cáo nơi côngcộng và quảng cáo bằng đoàn người; quy hoạch quảng cáo ngoài trời vẫn chưa thựcsự rõ, cần gắn với quy hoạch đô thị, dân cư…
Dự thảo Luật Giáo dục đại học còn nhiều điều quy định chung chung
Thảo luận dự thảo Luật Giáo dục đại học, các đại biểu tập trung vào các nội dungquản lý nhà nước trong giáo dục đại học; mô hình tổ chức và việc phân tầng cơ sởgiáo dục đại học; quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục đại học;xã hội hóa giáo dục đại học; kiểm định chất lượng đào tạo; giảng viên, cán bộquản lý giáo dục đại học và người học…
Nhiều đại biểu cho rằng dự thảo Luật còn chung chung, chưa thể hiện rõ những vấnđề cốt lõi của bậc giáo dục đại học; chưa thể chế hóa một số chủ trương, chínhsách lớn, chưa giải quyết thấu đáo, triệt để một số vấn đề quan trọng như phântầng các cơ sở giáo dục đại học, quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sởgiáo dục đại học...
Dự thảo Luật cần hướng tới xử lý tốt mối quan hệ giữa Luật Giáo dục và LuậtGiáo dục đại học; một số điều, khoản thay nên quy định cụ thể ngay trong Luậtthay vì giao cho các văn bản dưới Luật sẽ gây khó khăn và chậm trễ cho việctriển khai thi hành Luật trong thực tiễn.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh của Hải Phòng nhấn mạnh muốn đào tạo tốt thì đội ngũgiáo viên rất quan trọng, trong Luật chưa thể hiện được cách tuyển chọn đội ngũgiảng viên đại học. Cần quy định chặt chẽ điều kiện thành lập trường như đội ngũgiáo viên, phòng thí nghiệm...
Theo đại biểu, chất lượng đào tạo cũng cần đặc biệt quan tâm, cần tổ chức đàotạo chuyên sâu theo chuyên ngành.
Đại biểu Lê Nam của Thanh Hóa cho rằng dự thảo Luật có quá nhiều điều quy địnhchung chung, không toát lên được những điều căn bản, cần thiết đối với bậc giáodục đại học. Giáo dục đại học phải tập trung vào chương trình, giảng viên, cơ sởvật chất và đội ngũ quản lý, Luật phải quy định cụ thể về những nội dung này-đại biểu đề nghị.
Đại biểu Nguyễn Xuân Trường của Hải Phòng cho rằng đảm bảo chất lượng và kiểmđịnh chất lượng là khâu cần thiết, quan trọng nhưng trong Luật quy định còn quáchung chung, chỉ dừng lại ở mức độ đề ra các nguyên tắc cơ bản và khái quát,chưa đề cập rõ trách nhiệm, quyền hạn của các trường trong công tác kiểm địnhchất lượng đào tạo.
Một số đại biểu đề nghị Luật cần quy định việc sử dụng kết quả kiểm định làcăn cứ để phân tầng cơ sở giáo dục đại học, trên cơ sở đó có chính sách đầu tư,giao nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học-công nghệ và trao quyền tự chủ, tựchịu trách nhiệm cho cơ sở giáo dục đại học…/.
Xử lý nghiêm hành vi quảng cáo sai sự thật
Các đại biểu nhất trí cho rằng cần thiết phải ban hành Luật Quảng cáo trong bốicảnh hoạt động quảng cáo ở Việt Nam đang phát triển mạnh mẽ, nhiều loại hìnhquảng cáo mới xuất hiện, đặc biệt là quảng cáo trên Internet và các phương tiệnđiện tử.
Hệ thống phát luật về quảng cáo không còn phù hợp, bộc lộ nhiều mâuthuẫn bất cập, đặt ra yêu cầu phải có một văn bản pháp luật có giá trị pháp lýcao hơn điều chỉnh hoạt động quảng cáo trong tình hình mới.
Đa số đại biểu đề nghị giao cho Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệmtrước Chính phủ thực hiện quản lý Nhà nước về quảng cáo bởi mục đích chính củacông tác quảng lý hoạt động quảng cáo là quản lý nội dung sản phẩm quảng cáo.
Đại biểu Phạm Thị Hồng Nga của Hà Nội, Trịnh Xuyên của Thanh Hóa và nhiều đạibiểu khác cho rằng cần giao Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệm quảnlý Nhà nước về quảng cáo. Bộ cần phối hợp với Bộ Thông tin và Truyền thông vàcác bộ, ngành liên quan để công tác quản lý Nhà nước về quảng cáo được thực hiệntốt hơn.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Xuân Trường của Hải Phòng lại đề nghị công tácquản lý Nhà nước về quảng cáo nên giao cho Bộ Thông tin và Truyền thông, nộidung quảng cáo do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chịu trách nhiệm, bởi hiệnnay, có tới 80% thị phần quảng cáo được thông qua các phương tiện thông tin đạichúng, trong khi đó, ngành văn hóa, thể thao và du lịch chỉ trực tiếp quản lýquảng cáo ngoài trời.
Theo đại biểu Phạm Thị Hồng Nga, Phạm Thanh Hùng của Hà Nội hiện nay hoạt độngquảng cáo còn gây nhiều bức xúc trong nhân dân, nhất là việc quảng cáo sai sựthật vẫn đang tồn tại, gây hệ lụy rất lớn cho xã hội. Tin nhắn quảng cáo gửi vàođiện thoại, phát tờ rơi ở ngã tư đèn đỏ, rao vặt bằng loa đài, âm thanh gây ồnào nơi công cộng hoặc quảng cáo có yếu tố nước ngoài, không hề có tiếng Việt… lànhững vấn đề cần quy định cụ thể trong Luật với mức xử phạt thật nghiêm.
Đại biểu Lê Minh Thông của Thanh Hóa đề nghị cần quy định cấm sử dụng thuần túytiếng nước ngoài vào quảng cáo; quy định rõ trách nhiệm của người quảng cáo,kinh doanh quảng cáo, phát hành quảng cáo để dễ quy kết khi có sai phạm.
Quảngcáo là lĩnh vực nhạy cảm nên cần phân định rõ nội dung cần xin phép và nội dungkhông cần xin phép; thận trọng khi cấp phép với loại hình quảng cáo nơi côngcộng và quảng cáo bằng đoàn người; quy hoạch quảng cáo ngoài trời vẫn chưa thựcsự rõ, cần gắn với quy hoạch đô thị, dân cư…
Dự thảo Luật Giáo dục đại học còn nhiều điều quy định chung chung
Thảo luận dự thảo Luật Giáo dục đại học, các đại biểu tập trung vào các nội dungquản lý nhà nước trong giáo dục đại học; mô hình tổ chức và việc phân tầng cơ sởgiáo dục đại học; quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục đại học;xã hội hóa giáo dục đại học; kiểm định chất lượng đào tạo; giảng viên, cán bộquản lý giáo dục đại học và người học…
Nhiều đại biểu cho rằng dự thảo Luật còn chung chung, chưa thể hiện rõ những vấnđề cốt lõi của bậc giáo dục đại học; chưa thể chế hóa một số chủ trương, chínhsách lớn, chưa giải quyết thấu đáo, triệt để một số vấn đề quan trọng như phântầng các cơ sở giáo dục đại học, quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sởgiáo dục đại học...
Dự thảo Luật cần hướng tới xử lý tốt mối quan hệ giữa Luật Giáo dục và LuậtGiáo dục đại học; một số điều, khoản thay nên quy định cụ thể ngay trong Luậtthay vì giao cho các văn bản dưới Luật sẽ gây khó khăn và chậm trễ cho việctriển khai thi hành Luật trong thực tiễn.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh của Hải Phòng nhấn mạnh muốn đào tạo tốt thì đội ngũgiáo viên rất quan trọng, trong Luật chưa thể hiện được cách tuyển chọn đội ngũgiảng viên đại học. Cần quy định chặt chẽ điều kiện thành lập trường như đội ngũgiáo viên, phòng thí nghiệm...
Theo đại biểu, chất lượng đào tạo cũng cần đặc biệt quan tâm, cần tổ chức đàotạo chuyên sâu theo chuyên ngành.
Đại biểu Lê Nam của Thanh Hóa cho rằng dự thảo Luật có quá nhiều điều quy địnhchung chung, không toát lên được những điều căn bản, cần thiết đối với bậc giáodục đại học. Giáo dục đại học phải tập trung vào chương trình, giảng viên, cơ sởvật chất và đội ngũ quản lý, Luật phải quy định cụ thể về những nội dung này-đại biểu đề nghị.
Đại biểu Nguyễn Xuân Trường của Hải Phòng cho rằng đảm bảo chất lượng và kiểmđịnh chất lượng là khâu cần thiết, quan trọng nhưng trong Luật quy định còn quáchung chung, chỉ dừng lại ở mức độ đề ra các nguyên tắc cơ bản và khái quát,chưa đề cập rõ trách nhiệm, quyền hạn của các trường trong công tác kiểm địnhchất lượng đào tạo.
Một số đại biểu đề nghị Luật cần quy định việc sử dụng kết quả kiểm định làcăn cứ để phân tầng cơ sở giáo dục đại học, trên cơ sở đó có chính sách đầu tư,giao nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học-công nghệ và trao quyền tự chủ, tựchịu trách nhiệm cho cơ sở giáo dục đại học…/.
Nguyễn Bích Thủy (TTXVN/Vietnam+)
