Góp ý kiến tại Hội thảo góp ý cho dự thảo Luật Lưu trữ,do đoàn đại biểu Quốc hội Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức ngày 7/9, nhiềuchuyên gia về luật và lĩnh vực lưu trữ đề nghị thời hạn giải mật tàiliệu lưu trữ thuộc danh mục tài liệu có đóng dấu chỉ các mức độ mật nênlà 30 năm, kể từ năm công việc kết thúc đối với tài liệu có đóng dấumật, tối mật, tuyệt mật.
Theo cácchuyên gia, thời hạn giải mật là 30 năm không chỉ đúng với thông lệ quốctế mà còn là thời gian phù hợp bởi mức thời gian giải mật như dự thảo luật đề xuất - từ 40 năm (đối với tài liệu mật) và 60 năm (đối với tàiliệu tối mật, tuyệt mật) - là quá dài nên khi giải mật thông tin khôngcòn ý nghĩa nữa.
Đồng tình với quan điểm nên giảm thời hạn giải mật là30 năm theo thông lệ quốc tế, ông Nguyễn Xuân Hoài, Giám đốc Trung tâmLưu trữ Quốc gia II, đề xuất thêm một hướng khác là có thể giảm thời hạngiải mật còn 20 năm đối với tài liệu mật và còn 40 năm đối với tài liệutối mật, tuyệt mật.
Ông Nguyễn Xuân Hoài cũngcho rằng khi đến thời hạn giải mật, tài liệu mật ở các mức độ đều sẽđược tự khắc giải mật chứ không cần phải có văn bản cho phép giải mậtcác tài liệu ấy. Luật sư Nguyễn Văn Hậu (Hội Luật gia Thành phố Hồ Chí Minh),lưu ý tình trạng có nhiều tài liệu tuy xếp vào loại mật, đóng dấu mậtnhưng tính chất thực sự lại không mật.
Góp ý vềtổ chức lưu trữ, đa số các ý kiến tán thành với quy định như dự thảoluật nêu, lưu trữ lịch sử được tổ chức ở 2 cấp là trung ương và cấptỉnh, bởi nếu tổ chức lưu trữ thêm cấp huyện là không khả thi về mặtđiều kiện cơ sở vật chất, kỹ thuật, kinh phí, nhân lực.
Luật Lưu trữ gồm 7 chương, 46 điều, với các nôi dung về Quy địnhchung; Thu thập tài liệu lưu trữ; Bảo quản, thống kê tài liệu lưu trữ,hủy tài liệu hết giá trị; Sử dụng tài liệu lưu trữ; Đào tạo, bồi dưỡngnghiệp vụ lưu trữ, hoạt động dịch vụ lưu trữ; Quản lý nhà nước về lưutrữ và Điều khoản thi hành. Đây là lần thứ hai dự thảo Luật Lưu trữ đượclấy ý kiến đóng góp để chuẩn bị đưa ra thảo luận, xem xét tại Kỳ họpthứ hai Quốc hội khóa XIII./.
Hoàng Liên Sơn (TTXVN/Vietnam+)