Ngày 24/9, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minhmở phiên tòa sơ thẩm xét xử hai bị cáo Huỳnh Ngọc Sỹ và Lê Quả “lợi dụng chức vụquyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền côngtố theo ủy quyền của Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao đã đề mỗi bị cáo lãnh mức án5-6 năm tù.
Trong quá trình, Lê Quả đã không trả lời được câu hỏi “Bị cáo có thẩmquyền khai thác căn nhà này không?” của Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Sáu.
Lê Quả cũng khai không nhớ cụ thể số tiền mà Công ty tư vấn quốc tế TháiBình Dương (PCI) trả hàng tháng cho Ban quản lý dự án Đại lộ Đông Tây và Môitrường nước Thành phố Hồ Chí Minh là bao nhiêu; bản thân chỉ đóng vai trò là PhóGiám đốc giúp việc cho ông Sĩ; trên cơ sở ông Sĩ đồng ý thì mới dám quyết địnhcho Công ty PCI thuê nhà làm trụ sở.
Bị cáo thừa nhận đã ký toàn bộ việc nhận tiền của Công ty PCI dưới danhnghĩa trả tiền thuê nhà và khẳng định, số tiền này không hề liên quan đến tiềnODA của Nhật Bản.
Cũng như Lê Quả, bị cáo Huỳnh Ngọc Sỹ đã không trả lời được câu hỏi củaChủ tọa phiên tòa về việc lời khai của một nhân chứng nói rằng, trong các cuộchọp giao ban của Ban quản lý Dự án, Sỹ đã biết việc Công ty PCI thuê nhà nhưngvẫn chỉ đạo cho Quả tiến hành tiếp nhưng phải tiến hành một cách chặt chẽ, tránhphiền hà về sau.
Cả hai bị cáo Sỹ và Quả đều cho rằng, mục đích đưa ra quyết định cho Côngty PCI thuê nhà là muốn nhân viên Ban quản lý Dự án học hỏi kinh nghiệm, ngoạingữ, nâng cao năng lực quản lý, để dễ quản lý hơn tiến độ thực hiện Dự án và đặcbiệt là tạo khoản “bồi dưỡng” cho nhân viên (trong đó có bản thân hai ông).
Cả hai bị cáo đều thừa nhận sai phạm, riêng Huỳnh Ngọc Sỹ cho rằng, bảnthân chỉ phạm tội “thiếu tinh thần trách nhiệm” chứ không thể “lợi dụng chức vụquyền hạn” như Viện kiểm sát Nhân dân truy tố. Thậm chí Sỹ còn nói rằng, nếubiết được việc Công ty PCI thuê nhà sẽ “chỉ đạo khác”.
Tuy nhiên đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã bác cáclập luận nêu trên của hai bị cáo Sỹ và Quả, cho rằng, trên cương vị giám đốc vàphó Giám đốc của Ban quản lý Dự án, hai người này biết rõ hơn ai hết nguồn tiềncó được do đâu ra, sẽ được chi vào các khoản nào.
Riêng với bị cáo Huỳnh Ngọc Sỹ, trong tổng số 42 lần nhận tiền theo bảngdanh sách mà bà Chu Thị Mai (nhân viên Ban quản lý Dự án) lập (10 lần do ngườikhác nhận hộ) kéo dài trong vòng 16 tháng thì không thể có chuyện thiếu tinhthần trách nhiệm, sai sót.
Hành vi phạm tội của Huỳnh Ngọc Sỹ và Lê Quả đã gây thiệt hại cho Nhà nước1,2 tỷ đồng, làm mất uy tín của Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, uy tíncủa các cơ quan nhà nước và ảnh hưởng xấu đến quan hệ thương mại quốc gia (trongđó có quan hệ thương mại Việt-Nhật).
Trong phần bào chữa của mình, các luật sư đều tập trung làm rõ vấn đềkhông có thiệt hại vật chất đối với Công ty quản lý kinh doanh nhà thành phố,Ban quản lý Dự án; làm rõ động cơ mà hai bị cáo Sĩ và Quả cho Công ty PCI thuênhà là nhằm nâng cao năng lực quản lý và tạo nguồn thu nhập cho cán bộ, nhânviên.
Luật sư Phan Trung Hoài, bào chữa cho bị cáo Sỹ cho rằng, trong hợp đồngcho thuê nhà giữa Công ty quản lý kinh doanh nhà thành phố với Ban quản lý Dự ánkhông có quy định nào về việc nếu vi phạm hợp đồng sẽ bị đưa ra tòa và bị truytố hình sự.
Với việc đại diện công ty này, bà Ngô Thị Ngọc Thanh và ông Lê Hữu Dũng,đại diện Ban quản lý Dự án thừa nhận không có thiệt hại về vật chất, nguồn thubất chính 1,2 tỷ đồng đã được các bị cáo nộp khắc phục vào ngân sách nhà nước,nên mức án mà đại diện Viện kiểm sát Nhân dân đề nghị theo khoản 3 điều 281 BộLuật Hình sự là không thực.
Ngày mai, 24/9, tòa tiếp tục với phần tranh luận còn lại của hai luật sưbào chữa cho bị cáo Lê Quả; dự kiến sau đó tòa sẽ tuyên án./.
(TTXVN/Vietnam+)