Chiều 22/10, thảo luận tại hộitrường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi đua, khen thưởng,các đại biểu đề nghị cần quy định rõ hơn các tiêu chí khen thưởng.
Đa số các ý kiến nhìn nhận việc sửa đổi, bổ sung một số điều về các tiêu chuẩnkhen thưởng, không lấy các danh hiệu thi đua làm căn cứ để xét khen thưởng đãhạn chế được việc cộng dồn thành tích và khen thưởng chủ yếu cho các cấp lãnhđạo quản lý. Với việc sửa đổi này, công nhân, nông dân, những người lao động trực tiếp có cơhội hơn.
Nhiều đại biểu thống nhất với việc thay đổi thời gian từ hằng năm lên 5năm xét một lần đối với chiến sỹ thi đua toàn quốc, Anh hùng lao động, Anh hùnglực lượng vũ trang; nâng thời gian xét khen thưởng đối với một số danh hiệu vinhdự nhà nước; quy định nâng thời gian xét tặng từ 5 năm lên 10 năm giữa các hạngHuân chương Độc lập, Huân chương Quân công, Huân chương Lao động, Huân chươngBảo vệ Tổ quốc.
Có ý kiến đề nghị đối với hạng ba của các loại Huân chương nói trên không nênquy định về thời gian xây dựng và phát triển.
Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng các tiêu chuẩn khen thưởng còn định tính, chungchung, trùng lặp về tiêu chuẩn, một số quy định chưa hợp lý, rất khó thực hiện.
Đại biểu Thích Thanh Quyết (Quảng Ninh) cho rằng các quy định cần định lượnghơn, cụ thể các tiêu chuẩn khen thưởng, về điều kiện , tiêu chuẩn phù hợp vớitừng nhóm đối tượng, lĩnh vực, để Luật dễ đi vào cuộc sống, thuận lợi cho việcthi hành; Quyết định khen thưởng phải gắn với chế độ tiền thưởng nhằm tránh việckhen thưởng tràn lan. Nhiều nơi không có kinh phí nhưng vẫn khen thưởng rấtnhiều.
Tình trạng tặng kỷ niệm chương và huy hiệu được sử dụng khá tràn lan ở các tổchức xã hội và na ná như như huân chương, huy chương của Nhà nước, không biếtđâu là giá trị thực, giá trị ảo, về lâu dài, cần xem xét việc này.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) chỉ rõ các Điều 41, 43, 44, 46, 47 sử dụngquá nhiều cụm từ “thành tích xuất sắc,” cụm từ này rất chung chung, cần quy địnhlượng hóa cụ thể để xét khen thưởng bằng khen, huân chương cho phù hợp.
Đại biểu Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) đề cập, Luật quy định tiêu chuẩn hoàn thànhxuất sắc nhiệm vụ, tuy nhiên, nhiều nông dân, linh mục, nhà sư đã lao động sángtạo, có nhiều đóng góp cống hiến với xã hội nhưng không có cơ quan, tổ chức nàogiao nhiệm vụ mà phải hoàn thành, do đó cần xem lại quy định này phù hợp vớitừng đối tượng, từng lĩnh vực.
Điều 6 quy định còn chung chung, mang tính hô hào, cần sửa theo hướng cụ thể,khen sao thưởng vậy để tránh khen tràn lan, không có tác dụng động viên.
Nhìn nhận Luật còn thể hiện cơ chế xin-cho, đến hẹn lại lên, Trần Thị Diệu Thúy(Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị thực hiện việc cấp trên chủ động xem xét, đánhgiá thành tích cấp dưới thay vì việc cấp dưới tự đánh giá để cấp trên xét, khắcphục tình trạng nơi nào đề nghị nhiều được khen nhiều, nơi nào đề nghị ít đượckhen ít.
Tán thành với quan điểm thành tích đến đâu khen thưởng đến đó, khen theo mức độcống hiến, đóng góp, phạm vi ảnh hưởng của thành tích, đại biểu Khúc Thị Duyên(Thái Bình) cho rằng không thể các cấp khác nhau cùng xét một thành tích, cùngmột tập thể cùng một thành tích nhưng được khen thưởng nhiều lần, cần xem xétquy định "không tặng thưởng nhiều hình thức cho một thành tích đạt được" để vừađảm bảo được việc tránh khen thưởng tràn lan, lãng phí, nhưng phải vừa đảm bảođược tính khuyến khích, biểu dương điển hình trong cộng đồng, xã hội nhằm khuyếnkhích mỗi cá nhân, tập thể phấn đấu trong công tác thi đua.
Việc dự thảo Luật bổ sung Cờ thi đua, Bằng khen cấp tổng cục, quân khu, quânchủng, quân đoàn, binh chủng và tương đương thuộc Bộ Quốc phòng, Bộ Công an,nhiều đại biểu tán thành và cho rằng quy định như vậy là cần thiết đối với nhữngđối tượng đặc thù nhằm động viên kịp thời cán bộ chiến sỹ.
Các đại biểu Ngô Văn Hùng (Lào Cai), Nguyễn Văn Minh (Bắc Cạn) đề nghị quy địnhrõ thẩm quyền, tiêu chí khen thưởng đối với lực lượng vũ trang bởi đặc thù tổchức biên chế nhiều cấp, việc phân cấp cũng khác nhau, quân đội có hàng trămngàn đơn vị từ Bộ đến cấp tiểu đội, nên phải quy định cụ thể để phù hợp với cơcấu tổ chức, chức năng nhiệm vụ và các nhiệm vụ đột xuất khác.
Mặc dù Nghị định 42/2010/NĐ-CP đã quy định tặng Huân chương quân công cho dânquân tự vệ nhưng trên thực tế việc này rất khó thực hiện, đại biểu Nguyễn VănMinh kiến nghị bổ sung vào các Điều 45, 46, 47 quy định này vì lực lượng dânquân tự vệ là một bộ phận cấu thành của quân đội, có nhiệm vụ giữ gìn an ninhtrật tự xã hội ở địa phương, cũng là lực lượng tham gia bảo vệ Tổ quốc.
Về khen thưởng đối với cơ quan Đảng, cơ quan dân cử, nhiều đại biểu đề nghị quyđịnh hình thức khen thưởng đại biểu Quốc hội chuyên trách ở địa phương theonhiệm kỳ hoạt động; quy định cụ thể về thẩm quyền khen thưởng, hình thức khenthưởng, thời hạn xem xét khen thưởng đối với cơ quan dân cử, đại biểu dân cửtrong luật; làm rõ cơ quan nào xét danh hiệu thi đua khen thưởng với đại biểuQuốc hội không chuyên trách, nghiên cứu bổ sung thẩm quyền khen thưởng ngườiđứng đầu với cơ quan lập pháp, tư pháp.
Có ý kiến đề nghị bổ sung tiêu chí và hình thức khen thưởng đối với hộ gia đìnhbởi trên thực tế, nhiều hộ có công lao đóng góp lớn, ủng hộ hàng trăm triệu đồngxây dựng đường làng ngõ xóm, hiến đất làm đường, xây trường, nếu chỉ xét khengia đình văn hóa là chưa đủ.
Các đại biểu cũng đồng tình với việc Luật đã quy định một điều khoản về nguyêntắc bình đẳng giới trong thi đua, khen thưởng, tạo điều kiện cho nữ giới đượckhen thưởng và tạo động lực khuyến khích phụ nữ tham gia cống hiến.
Có ý kiến đề nghị Huân chương Hồ Chí Minh là danh hiệu cao quý của Đảng, Nhànước nên chỉ nên tặng một lần duy nhất để khẳng định sự cao quý đó./.
Đa số các ý kiến nhìn nhận việc sửa đổi, bổ sung một số điều về các tiêu chuẩnkhen thưởng, không lấy các danh hiệu thi đua làm căn cứ để xét khen thưởng đãhạn chế được việc cộng dồn thành tích và khen thưởng chủ yếu cho các cấp lãnhđạo quản lý. Với việc sửa đổi này, công nhân, nông dân, những người lao động trực tiếp có cơhội hơn.
Nhiều đại biểu thống nhất với việc thay đổi thời gian từ hằng năm lên 5năm xét một lần đối với chiến sỹ thi đua toàn quốc, Anh hùng lao động, Anh hùnglực lượng vũ trang; nâng thời gian xét khen thưởng đối với một số danh hiệu vinhdự nhà nước; quy định nâng thời gian xét tặng từ 5 năm lên 10 năm giữa các hạngHuân chương Độc lập, Huân chương Quân công, Huân chương Lao động, Huân chươngBảo vệ Tổ quốc.
Có ý kiến đề nghị đối với hạng ba của các loại Huân chương nói trên không nênquy định về thời gian xây dựng và phát triển.
Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng các tiêu chuẩn khen thưởng còn định tính, chungchung, trùng lặp về tiêu chuẩn, một số quy định chưa hợp lý, rất khó thực hiện.
Đại biểu Thích Thanh Quyết (Quảng Ninh) cho rằng các quy định cần định lượnghơn, cụ thể các tiêu chuẩn khen thưởng, về điều kiện , tiêu chuẩn phù hợp vớitừng nhóm đối tượng, lĩnh vực, để Luật dễ đi vào cuộc sống, thuận lợi cho việcthi hành; Quyết định khen thưởng phải gắn với chế độ tiền thưởng nhằm tránh việckhen thưởng tràn lan. Nhiều nơi không có kinh phí nhưng vẫn khen thưởng rấtnhiều.
Tình trạng tặng kỷ niệm chương và huy hiệu được sử dụng khá tràn lan ở các tổchức xã hội và na ná như như huân chương, huy chương của Nhà nước, không biếtđâu là giá trị thực, giá trị ảo, về lâu dài, cần xem xét việc này.
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) chỉ rõ các Điều 41, 43, 44, 46, 47 sử dụngquá nhiều cụm từ “thành tích xuất sắc,” cụm từ này rất chung chung, cần quy địnhlượng hóa cụ thể để xét khen thưởng bằng khen, huân chương cho phù hợp.
Đại biểu Nguyễn Anh Sơn (Nam Định) đề cập, Luật quy định tiêu chuẩn hoàn thànhxuất sắc nhiệm vụ, tuy nhiên, nhiều nông dân, linh mục, nhà sư đã lao động sángtạo, có nhiều đóng góp cống hiến với xã hội nhưng không có cơ quan, tổ chức nàogiao nhiệm vụ mà phải hoàn thành, do đó cần xem lại quy định này phù hợp vớitừng đối tượng, từng lĩnh vực.
Điều 6 quy định còn chung chung, mang tính hô hào, cần sửa theo hướng cụ thể,khen sao thưởng vậy để tránh khen tràn lan, không có tác dụng động viên.
Nhìn nhận Luật còn thể hiện cơ chế xin-cho, đến hẹn lại lên, Trần Thị Diệu Thúy(Thành phố Hồ Chí Minh) đề nghị thực hiện việc cấp trên chủ động xem xét, đánhgiá thành tích cấp dưới thay vì việc cấp dưới tự đánh giá để cấp trên xét, khắcphục tình trạng nơi nào đề nghị nhiều được khen nhiều, nơi nào đề nghị ít đượckhen ít.
Tán thành với quan điểm thành tích đến đâu khen thưởng đến đó, khen theo mức độcống hiến, đóng góp, phạm vi ảnh hưởng của thành tích, đại biểu Khúc Thị Duyên(Thái Bình) cho rằng không thể các cấp khác nhau cùng xét một thành tích, cùngmột tập thể cùng một thành tích nhưng được khen thưởng nhiều lần, cần xem xétquy định "không tặng thưởng nhiều hình thức cho một thành tích đạt được" để vừađảm bảo được việc tránh khen thưởng tràn lan, lãng phí, nhưng phải vừa đảm bảođược tính khuyến khích, biểu dương điển hình trong cộng đồng, xã hội nhằm khuyếnkhích mỗi cá nhân, tập thể phấn đấu trong công tác thi đua.
Việc dự thảo Luật bổ sung Cờ thi đua, Bằng khen cấp tổng cục, quân khu, quânchủng, quân đoàn, binh chủng và tương đương thuộc Bộ Quốc phòng, Bộ Công an,nhiều đại biểu tán thành và cho rằng quy định như vậy là cần thiết đối với nhữngđối tượng đặc thù nhằm động viên kịp thời cán bộ chiến sỹ.
Các đại biểu Ngô Văn Hùng (Lào Cai), Nguyễn Văn Minh (Bắc Cạn) đề nghị quy địnhrõ thẩm quyền, tiêu chí khen thưởng đối với lực lượng vũ trang bởi đặc thù tổchức biên chế nhiều cấp, việc phân cấp cũng khác nhau, quân đội có hàng trămngàn đơn vị từ Bộ đến cấp tiểu đội, nên phải quy định cụ thể để phù hợp với cơcấu tổ chức, chức năng nhiệm vụ và các nhiệm vụ đột xuất khác.
Mặc dù Nghị định 42/2010/NĐ-CP đã quy định tặng Huân chương quân công cho dânquân tự vệ nhưng trên thực tế việc này rất khó thực hiện, đại biểu Nguyễn VănMinh kiến nghị bổ sung vào các Điều 45, 46, 47 quy định này vì lực lượng dânquân tự vệ là một bộ phận cấu thành của quân đội, có nhiệm vụ giữ gìn an ninhtrật tự xã hội ở địa phương, cũng là lực lượng tham gia bảo vệ Tổ quốc.
Về khen thưởng đối với cơ quan Đảng, cơ quan dân cử, nhiều đại biểu đề nghị quyđịnh hình thức khen thưởng đại biểu Quốc hội chuyên trách ở địa phương theonhiệm kỳ hoạt động; quy định cụ thể về thẩm quyền khen thưởng, hình thức khenthưởng, thời hạn xem xét khen thưởng đối với cơ quan dân cử, đại biểu dân cửtrong luật; làm rõ cơ quan nào xét danh hiệu thi đua khen thưởng với đại biểuQuốc hội không chuyên trách, nghiên cứu bổ sung thẩm quyền khen thưởng ngườiđứng đầu với cơ quan lập pháp, tư pháp.
Có ý kiến đề nghị bổ sung tiêu chí và hình thức khen thưởng đối với hộ gia đìnhbởi trên thực tế, nhiều hộ có công lao đóng góp lớn, ủng hộ hàng trăm triệu đồngxây dựng đường làng ngõ xóm, hiến đất làm đường, xây trường, nếu chỉ xét khengia đình văn hóa là chưa đủ.
Các đại biểu cũng đồng tình với việc Luật đã quy định một điều khoản về nguyêntắc bình đẳng giới trong thi đua, khen thưởng, tạo điều kiện cho nữ giới đượckhen thưởng và tạo động lực khuyến khích phụ nữ tham gia cống hiến.
Có ý kiến đề nghị Huân chương Hồ Chí Minh là danh hiệu cao quý của Đảng, Nhànước nên chỉ nên tặng một lần duy nhất để khẳng định sự cao quý đó./.
Chu Thanh Vân (TTXVN)
