Ngày 8/6, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xét xử lại theo trình tự sơ thẩm vụ tiêu cực trong sử dụng đất đai, đưa và nhận hối lộ tại Công ty xây dựng Gò Vấp đối với Phạm Thị Tuyết Lan (sinh năm 1958, nguyên Chủ tịch hội đồng thành viên Công ty An Hội) và Dương Công Hiệp (sinh năm 1955, nguyên Phó phòng Quản lý đô thị quận Gò Vấp) về tội “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai" và “hối lộ;” Lê Minh Châu (sinh năm 1944, nguyên Giám đốc Công ty xây dựng Gò Vấp) và Hồ Tùng Lâm (sinh năm 1963, nguyên Phó Giám đốc Công ty xây dựng Gò Vấp) về tội “nhận hối lộ” và “đưa hối lộ;” Trần Kim Long (sinh năm 1959, nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp) về tội “nhận hối lộ,” “đưa hối lộ” và “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi;” Nguyễn Văn Tính (sinh năm 1956, nguyên Bí thư Quận uỷ, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân quận Gò Vấp) về tội “nhận hối lộ” và Nguyễn Minh Hoàng (sinh năm 1960, buôn bán) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản.”
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Thị Tuyết Lan làm nghề kinh doanh đất đai tại quận Gò Vấp từ năm 1995, nhưng không đăng ký kinh doanh. Để dễ bề làm ăn, Lan đã chủ động câu kết với Dương Công Hiệp hùn tiền và cùng nhau thu gom, sang nhượng trái phép gần 11ha đất nông nghiệp của 13 hộ dân phường 12, quận Gò Vấp (trong đó, có nhiều hộ chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), thông qua hai hợp đồng chuyển nhượng trái phép.
“Mua” của người dân với giá 150.000 đồng/m2 nhưng sau đó, Lan đã sang nhượng lại cho Công ty xây dựng Gò Vấp với giá 280.000 đồng/m2 và 290.000 đồng/m2 để hưởng lợi số tiền chênh lệch hơn 16 tỷ đồng.
Số tiền này, Lan đã chia cho Hiệp 3 tỷ đồng và cùng Hiệp đưa hối lộ cho các đối tượng khác đã tham gia thực hiện hai hợp đồng chuyển nhượng nói trên.
Mặc dù biết Lan không có thẩm quyền đứng ra thu gom đất, mức thu gom là quá quy định của pháp luật nhưng Trần Kim Long vẫn yêu cầu Hiệp và Lan không sang nhượng đất cho Công ty xây dựng và phát triển nhà Phú Nhuận (đối tác thỏa thuận sang nhượng đầu tiên của Lan) đồng thời chỉ đạo cho Lê Minh Châu nhận chuyển nhượng số đất nói trên từ Lan.
Từ đây, Châu đã chỉ đạo cho cấp dưới của mình là Hồ Tùng Lâm soạn thảo ba văn bản, rồi tự mình ký duyệt để trình phê duyệt.
Nhận được đơn tố cáo về việc chuyển nhượng đất giữa Lan với Công ty xây dựng Gò Vấp của hộ dân Trần Thị Thu, nguyên Bí thư Quận ủy quận Gò Vấp Nguyễn Văn Tính đã chỉ đạo trực tiếp cho ông Trần Văn Tư, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân quận Gò Vấp, xác minh làm rõ.
Sau khi có bản báo cáo kết luận và toàn bộ hồ sơ gốc do Viện Kiểm sát Nhân dân quận Gò Vấp thu thập, xác nhận có sự sai trái trong việc chuyển nhượng này, trong đó có đề cập đến sai phạm của Lê Minh Châu, Tính đã không chỉ đạo các cơ quan có chức năng tiếp tục xử lý theo pháp luật mà thông báo cho Châu biết, để từ đó lấy của Châu 800 triệu đồng.
Trong khi Thanh tra Chính phủ và cơ quan điều tra đang tiến hành thanh tra về những sai phạm nói trên, để tránh bị xử lý bằng pháp luật hình sự, Long đã tìm Nguyễn Minh Hoàng để “chạy án.”
Theo yêu cầu của Long, Châu đã chỉ đạo Lâm đưa cho Hoàng 30 triệu đồng và 30.000 USD, tuy nhiên Hoàng chỉ nhận tiền mà không hề “chạy chọt."
Lợi dụng chức Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp, Long đã yêu cầu Châu cấp hai lần 2 sim điện thoại thuê bao trả sau. Cả hai sim này đều được Long sử dụng liên tục đến hết tháng 12/2004 và buộc Công ty xây dựng Gò Vấp thanh toán hơn 131 triệu đồng tiền thuê bao.
Vào chiều 8/6, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo. Lời khai của Phạm Thị Tuyết Lan chứa nhiều mâu thuẫn.
Theo Lan, 16 tỷ đồng thu được chưa tính đến chi phí san ủi mặt bằng (trong khi không tăng giá sang nhượng), trả lãi số tiền 2,8 tỷ đồng mà thị đã vay của vợ chồng Hiệp. Tuy nhiên, theo Hội đồng xét xử, không có chuyện người thu gom đất, sẵn sàng bỏ tiền ra san ủi mặt bằng mà không nâng giá sang nhượng.
Cũng theo Lan, lãi vay 2,8 tỷ đồng mà Lan trả cho Hiệp là 300 triệu đồng. Trong khi đó, Hiệp lại cho rằng, 2,8 tỷ đồng là tiền của vợ chồng y hùn vào đầu tư đất. Do đó mới có chuyện Lan đưa 3 tỷ đồng cho Hiệp. Theo Hiệp 3 tỷ đồng là tiền lãi của việc đầu tư đất.
Lâm thừa nhận mọi việc y làm đều do Châu chỉ đạo. Lâm có đưa cho Nguyễn Minh Hoàng 20 triệu đồng và 30.000 USD. Số tiền này, theo lời khai của Hoàng là để Hoàng “đưa cho người có trách nhiệm” lo lót.
Ngay lập tức, Hội đồng xét xử vặn hỏi “người có trách nhiệm là ai” nhưng Hoàng chỉ cúi đầu, không nói.
Nguyễn Văn Tính thừa nhận đã nhận 800 triệu đồng từ Châu và Lâm để sửa chữa nhà. Tuy nhiên, Tính nói chỉ là vay, sau này có sẽ trả lại.
Ngày mai (9/6), phiên tòa sẽ tiếp tục và dự kiến sẽ kéo dài đến hết ngày 15/6./.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Thị Tuyết Lan làm nghề kinh doanh đất đai tại quận Gò Vấp từ năm 1995, nhưng không đăng ký kinh doanh. Để dễ bề làm ăn, Lan đã chủ động câu kết với Dương Công Hiệp hùn tiền và cùng nhau thu gom, sang nhượng trái phép gần 11ha đất nông nghiệp của 13 hộ dân phường 12, quận Gò Vấp (trong đó, có nhiều hộ chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất), thông qua hai hợp đồng chuyển nhượng trái phép.
“Mua” của người dân với giá 150.000 đồng/m2 nhưng sau đó, Lan đã sang nhượng lại cho Công ty xây dựng Gò Vấp với giá 280.000 đồng/m2 và 290.000 đồng/m2 để hưởng lợi số tiền chênh lệch hơn 16 tỷ đồng.
Số tiền này, Lan đã chia cho Hiệp 3 tỷ đồng và cùng Hiệp đưa hối lộ cho các đối tượng khác đã tham gia thực hiện hai hợp đồng chuyển nhượng nói trên.
Mặc dù biết Lan không có thẩm quyền đứng ra thu gom đất, mức thu gom là quá quy định của pháp luật nhưng Trần Kim Long vẫn yêu cầu Hiệp và Lan không sang nhượng đất cho Công ty xây dựng và phát triển nhà Phú Nhuận (đối tác thỏa thuận sang nhượng đầu tiên của Lan) đồng thời chỉ đạo cho Lê Minh Châu nhận chuyển nhượng số đất nói trên từ Lan.
Từ đây, Châu đã chỉ đạo cho cấp dưới của mình là Hồ Tùng Lâm soạn thảo ba văn bản, rồi tự mình ký duyệt để trình phê duyệt.
Nhận được đơn tố cáo về việc chuyển nhượng đất giữa Lan với Công ty xây dựng Gò Vấp của hộ dân Trần Thị Thu, nguyên Bí thư Quận ủy quận Gò Vấp Nguyễn Văn Tính đã chỉ đạo trực tiếp cho ông Trần Văn Tư, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân quận Gò Vấp, xác minh làm rõ.
Sau khi có bản báo cáo kết luận và toàn bộ hồ sơ gốc do Viện Kiểm sát Nhân dân quận Gò Vấp thu thập, xác nhận có sự sai trái trong việc chuyển nhượng này, trong đó có đề cập đến sai phạm của Lê Minh Châu, Tính đã không chỉ đạo các cơ quan có chức năng tiếp tục xử lý theo pháp luật mà thông báo cho Châu biết, để từ đó lấy của Châu 800 triệu đồng.
Trong khi Thanh tra Chính phủ và cơ quan điều tra đang tiến hành thanh tra về những sai phạm nói trên, để tránh bị xử lý bằng pháp luật hình sự, Long đã tìm Nguyễn Minh Hoàng để “chạy án.”
Theo yêu cầu của Long, Châu đã chỉ đạo Lâm đưa cho Hoàng 30 triệu đồng và 30.000 USD, tuy nhiên Hoàng chỉ nhận tiền mà không hề “chạy chọt."
Lợi dụng chức Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp, Long đã yêu cầu Châu cấp hai lần 2 sim điện thoại thuê bao trả sau. Cả hai sim này đều được Long sử dụng liên tục đến hết tháng 12/2004 và buộc Công ty xây dựng Gò Vấp thanh toán hơn 131 triệu đồng tiền thuê bao.
Vào chiều 8/6, Hội đồng xét xử đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo. Lời khai của Phạm Thị Tuyết Lan chứa nhiều mâu thuẫn.
Theo Lan, 16 tỷ đồng thu được chưa tính đến chi phí san ủi mặt bằng (trong khi không tăng giá sang nhượng), trả lãi số tiền 2,8 tỷ đồng mà thị đã vay của vợ chồng Hiệp. Tuy nhiên, theo Hội đồng xét xử, không có chuyện người thu gom đất, sẵn sàng bỏ tiền ra san ủi mặt bằng mà không nâng giá sang nhượng.
Cũng theo Lan, lãi vay 2,8 tỷ đồng mà Lan trả cho Hiệp là 300 triệu đồng. Trong khi đó, Hiệp lại cho rằng, 2,8 tỷ đồng là tiền của vợ chồng y hùn vào đầu tư đất. Do đó mới có chuyện Lan đưa 3 tỷ đồng cho Hiệp. Theo Hiệp 3 tỷ đồng là tiền lãi của việc đầu tư đất.
Lâm thừa nhận mọi việc y làm đều do Châu chỉ đạo. Lâm có đưa cho Nguyễn Minh Hoàng 20 triệu đồng và 30.000 USD. Số tiền này, theo lời khai của Hoàng là để Hoàng “đưa cho người có trách nhiệm” lo lót.
Ngay lập tức, Hội đồng xét xử vặn hỏi “người có trách nhiệm là ai” nhưng Hoàng chỉ cúi đầu, không nói.
Nguyễn Văn Tính thừa nhận đã nhận 800 triệu đồng từ Châu và Lâm để sửa chữa nhà. Tuy nhiên, Tính nói chỉ là vay, sau này có sẽ trả lại.
Ngày mai (9/6), phiên tòa sẽ tiếp tục và dự kiến sẽ kéo dài đến hết ngày 15/6./.
Trần Xuân Tình (TTXVN/Vietnam+)
