Ngày 2/3, phiên tòa xét xử vụ án về các sai phạm xảy ra tại Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp tiếp tục với phần tranh tụng giữa luật sư và đại diện Viện kiểm sátgiữ quyền công tố trước tòa.
Hai bị cáo phải ra trước vành móng ngựa là Trần Văn Khánh, 62 tuổi, nguyên Tổnggiám đốc Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp và đồng phạm Nguyễn Văn Hiếu, 52 tuổi,nguyên giám đốc Công ty cổ phần thương mại và du lịch Thành Lợi bị Việnkiểm sát truy tố về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.”
Trong phần tranh tụng, đại diện Viện Kiểm sát đọc bản luận tội và cho rằng 2 bịcáo Khánh, Hiếu đã câu kết với nhau, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiềncủa Nhà nước. Trước lời buộc tội này, cả 2 bị cáo Khánh, Hiếu và các luật sư đềulập luận cho rằng cáo buộc của Viện Kiểm sát là thiếu căn cứ, chỉ mang tính chấtsuy luận.
Luật sư Cao Thanh Tuyên (bào chữa cho bị cáo Hiếu) cho rằng Viện Kiểm sát truytố hai bị cáo gian dối trong việc nhập mua gần 6.000 tấn phân urea để tạochênh lệnh giá, bòn rút hơn 1,6 tỷ đồng của nhà nước là không có căn cứ.
Theo luật sư Tuyên, việc Viện Kiểm sát chỉ dựa vào hợp đồng không nằm trong sổtheo dõi của Tổng công ty mà xác định như vậy là hoàn toàn không thỏa đáng.
"Viện Kiểm sát chỉ dựa trên lời khai của hai bị cáo phù hợp với nhau,dựa vào những hóa đơn thanh toán... theo tôi điều đó chỉ mang tínhchất suy luận, không phải là chứng cứ trực tiếp," ông Tuyên phân tích.
Về việc ông Khánh bị cáo buộc lợi dụng chức vụ trong việc dùng vốn nhànước để mua xe Mercedes S420, lừa dối để Tổng công ty phải trả tiền thuê lạichính chiếc xe này, luật sư Tuyên đánh giá Viện Kiểm sát chưa chứng minh đượcđộng cơ vụ lợi cá nhân của bị cáo.
Ông Tuyên viện dẫn rằng tại tòa, đại diện của Tổng công ty Vật tư Nôngnghiệp (nguyên đơn dân sự) khẳng định đơn vị không bị thiệt hại trong vụ ánnày, ông Khánh không làm thất thoát tiền của Tổng công ty.
Vì vậy, ông Tuyên cho rằng: "Với căn cứ trên chưa có đủ chứng cứ buộc tộibị cáo Khánh về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ."
Đáp lại phần bào chữa của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền côngtố trước tòa đã đưa ra công văn của Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp gửi ViệnKiểm sát Nhân dân Tối cao xác nhận: "Tổng công ty đã bị thiệt hại 2,7 tỷđồng," đồng thời, công tố viên cũng dẫn ra nhiều bản cung của bị cáo Khánhkhi thừa nhận đã “lập kịch bản” chỉ đạo nhiều người "diễn kịch" để hợp thức hóaviệc mua bán xe.
Thậm chí, "bị cáo Khánh còn khai rành rọt về việc chuyển số tiền mua xe 1,9 tỷđồng như thế nào. Nội dung này cũng phù hợp với lời khai của người bán và bị cáoHiếu."
Kết thúc phần tranh tụng, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, kết luậnbị cáo Khánh đã lợi dụng chức vụ quyền hạn là Tổng giám đốc, sửdụng tiền của nhà nước để mua xe cá nhân, sau đó mới hoàn lại vốncho Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp.
Bị cáo Khánh còn sử dụng hơn 161 triệu đồng từ nguồn tiền của Tổng côngty để mua thêm chìa khóa xe, thay đổi màu sơn, thay thế phụ tùng... lậphợp đồng thuê lại chính chiếc ôtô này để hưởng lợi 960 triệu đồngtrái pháp luật.
Trước khi Hội đồng xét xử nghỉ nghị án, nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo TrầnVăn Khánh trình bày: "Tất cả việc làm trong thời kỳ tôi làm Tổng giámđốc là không làm sai, đảm bảo thu nhập cho cán bộ, nhân viên, không gâythất thoát. Tôi đã làm đúng và không có gì phải hổ thẹn với lươngtâm."
Hội đồng xét xử cho rằng do tính chất vụ án phức tạp, cần nhiều thời gian để xemxét, cân nhắc nên đã quyết định kéo dài thời gian nghị án đến sáng 8/3 sẽ tuyênán./.
Hai bị cáo phải ra trước vành móng ngựa là Trần Văn Khánh, 62 tuổi, nguyên Tổnggiám đốc Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp và đồng phạm Nguyễn Văn Hiếu, 52 tuổi,nguyên giám đốc Công ty cổ phần thương mại và du lịch Thành Lợi bị Việnkiểm sát truy tố về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.”
Trong phần tranh tụng, đại diện Viện Kiểm sát đọc bản luận tội và cho rằng 2 bịcáo Khánh, Hiếu đã câu kết với nhau, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiềncủa Nhà nước. Trước lời buộc tội này, cả 2 bị cáo Khánh, Hiếu và các luật sư đềulập luận cho rằng cáo buộc của Viện Kiểm sát là thiếu căn cứ, chỉ mang tính chấtsuy luận.
Luật sư Cao Thanh Tuyên (bào chữa cho bị cáo Hiếu) cho rằng Viện Kiểm sát truytố hai bị cáo gian dối trong việc nhập mua gần 6.000 tấn phân urea để tạochênh lệnh giá, bòn rút hơn 1,6 tỷ đồng của nhà nước là không có căn cứ.
Theo luật sư Tuyên, việc Viện Kiểm sát chỉ dựa vào hợp đồng không nằm trong sổtheo dõi của Tổng công ty mà xác định như vậy là hoàn toàn không thỏa đáng.
"Viện Kiểm sát chỉ dựa trên lời khai của hai bị cáo phù hợp với nhau,dựa vào những hóa đơn thanh toán... theo tôi điều đó chỉ mang tínhchất suy luận, không phải là chứng cứ trực tiếp," ông Tuyên phân tích.
Về việc ông Khánh bị cáo buộc lợi dụng chức vụ trong việc dùng vốn nhànước để mua xe Mercedes S420, lừa dối để Tổng công ty phải trả tiền thuê lạichính chiếc xe này, luật sư Tuyên đánh giá Viện Kiểm sát chưa chứng minh đượcđộng cơ vụ lợi cá nhân của bị cáo.
Ông Tuyên viện dẫn rằng tại tòa, đại diện của Tổng công ty Vật tư Nôngnghiệp (nguyên đơn dân sự) khẳng định đơn vị không bị thiệt hại trong vụ ánnày, ông Khánh không làm thất thoát tiền của Tổng công ty.
Vì vậy, ông Tuyên cho rằng: "Với căn cứ trên chưa có đủ chứng cứ buộc tộibị cáo Khánh về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ."
Đáp lại phần bào chữa của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền côngtố trước tòa đã đưa ra công văn của Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp gửi ViệnKiểm sát Nhân dân Tối cao xác nhận: "Tổng công ty đã bị thiệt hại 2,7 tỷđồng," đồng thời, công tố viên cũng dẫn ra nhiều bản cung của bị cáo Khánhkhi thừa nhận đã “lập kịch bản” chỉ đạo nhiều người "diễn kịch" để hợp thức hóaviệc mua bán xe.
Thậm chí, "bị cáo Khánh còn khai rành rọt về việc chuyển số tiền mua xe 1,9 tỷđồng như thế nào. Nội dung này cũng phù hợp với lời khai của người bán và bị cáoHiếu."
Kết thúc phần tranh tụng, Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, kết luậnbị cáo Khánh đã lợi dụng chức vụ quyền hạn là Tổng giám đốc, sửdụng tiền của nhà nước để mua xe cá nhân, sau đó mới hoàn lại vốncho Tổng công ty Vật tư Nông nghiệp.
Bị cáo Khánh còn sử dụng hơn 161 triệu đồng từ nguồn tiền của Tổng côngty để mua thêm chìa khóa xe, thay đổi màu sơn, thay thế phụ tùng... lậphợp đồng thuê lại chính chiếc ôtô này để hưởng lợi 960 triệu đồngtrái pháp luật.
Trước khi Hội đồng xét xử nghỉ nghị án, nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo TrầnVăn Khánh trình bày: "Tất cả việc làm trong thời kỳ tôi làm Tổng giámđốc là không làm sai, đảm bảo thu nhập cho cán bộ, nhân viên, không gâythất thoát. Tôi đã làm đúng và không có gì phải hổ thẹn với lươngtâm."
Hội đồng xét xử cho rằng do tính chất vụ án phức tạp, cần nhiều thời gian để xemxét, cân nhắc nên đã quyết định kéo dài thời gian nghị án đến sáng 8/3 sẽ tuyênán./.
Kim Anh (TTXVN/Vietnam+)
