Chiều 8/11, các đại biểu Quốc hội làm việc tại tổ, thảo luận, cho ýkiến vào dự thảo Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật và dự thảo Luật Giá.
Hình thành thói quen tôn trọng pháp luật
Các đại biểu cho rằng cần thiết phải ban hành Luật phổ biến,giáo dục pháp luật nhằm nâng cao kiến thức, hiểu biết về pháp luật củangười dân, tiến tới hình thành thói quen tôn trọng pháp luật, nâng cao ýthức chấp hành pháp luật của người dân và của xã hội.
Đại biểu NguyễnThị Khá (Trà Vinh) nhận định hiện nay vẫn còn tình trạng thờ ơ vớipháp luật, đứng ngoài pháp luật…, vì vậy việc ban hành Luật Phổ biến,giáo dục pháp luật là vô cùng cần thiết, nhằm xây dựng, nâng cao ý thứcpháp luật của xã hội và cá nhân, từng bước hình thành thói quen tôntrọng pháp luật.
Tuy nhiên, các đại biểu cũngcho rằng dự thảo Luật vẫn nhiều còn nhiều điều quy định chung chung vớicác biện pháp một chiều nhằm đưa kiến thức pháp luật tới người dân chứchưa chú trọng đến hình thức tuyên truyền cho phù hợp với từng đối tượngcụ thể.
Theo đại biểu Nguyễn Thị Thanh Hòa (Bắc Ninh), Thạch Dư (TràVinh) và nhiều đại biểu khác, nội dung phổ biến, giáo dục pháp luật cònnặng theo hướng chủ quan của cơ quan, tổ chức làm công tác ngày mà chưaxuất phát từ nguyện vọng của đối tượng được phổ biến, giáo dục phápluật.
Đại biểu Thạch Dư (Trà Vinh), Nguyễn Thị Khá và Nguyễn Thị ThanhHòa đề nghị công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cầnthực hiện thường xuyên, liên tục chứ không nên theo phong trào, lấythành tích…, không chỉ phổ biến bằng văn bản mà nên có các hình thức phùhợp như hỏi đáp, tìm hiểu dễ nhớ, dễ hiểu và dễ áp dụng vào thực tế.
Về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, các đạibiểu đề nghị Luật cần đưa ra được các quy định cụ thể về các biệnpháp thúc đẩy việc xã hội hóa đối với công tác này chứ không nên quyđịnh chung chung bằng các từ “khuyến khích”, “hỗ trợ”...
Về vấn đề này,đại biểu Phạm Thị Phương (Hà Tĩnh) đề nghị cần cân nhắc cẩn trọng hơnvề tính khả thi của xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục phápluật và Luật chỉ nên quy định Nhà nước khuyến khích và tạo điều kiệnvà có chính sách hỗ trợ đối với công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.
Nhiều đại biểu cho rằng cần bổ sung quy định về việcgiáo dục pháp luật trong gia đình, cơ quan, tổ chức, nhất là giáo dụcđối với phạm nhân, học sinh trường giáo dưỡng, cần quy định cụ thể hơncác đối tượng cần được ưu tiên hay bắt buộc được giáo dục phổ biến phápluật.
Để công tác phổ biến, giáo dục pháp luật phát huy hiệu quả, cácđại biểu đề nghị dịch ra tiếng dân tộc thiểu số những Bộ Luật thiết yếu,các văn bản, tài liệu tuyên truyền, cần linh hoạt trong hình thức phổbiến, thực hiện đơn giản, phù hợp với từng vùng, miền để người dân cóthể tiếp cận dễ dàng. Đặc biệt cần bỏ quy định coi đội ngũ báo cáo viênpháp luật là đội ngũ chuyên nghiệp và cần có những quy định mở để tậndụng đội ngũ già làng, trưởng bản, người có uy tín, có kinh nghiệm...trong xã hội để làm công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.
Công khai minh bạch và quy định chặt chẽ về giá
Cho ý kiến vào dự thảo Luật Giá, đa số đại biểu nhận định việcban hành Luật Giá là cần thiết trong bối cảnh hiện nay nhằm tiếp tụcđổi mới phương thức quản lý giá, khắc phục những bất cập hiện tại đểquản lý giá phù hợp với cơ chế thị trường và đảm bảo khuyến khích cạnhtranh về giá.
Việc ban hành Luật Giá sẽ góp phần quan trọng vào bình ổngiá thị trường, ổn định kinh tế vĩ mô, khắc phục những tác động tiêu cựccủa kinh tế thị trường và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức,cá nhân sản xuất kinh doanh và người tiêu dùng.
Cùngquan điểm với đánh giá của Ủy ban Tài chính-Ngân sách của Quốc hội,nhiều đại biểu nhận định dự thảo Luật đã được hoàn thiện một bước, đãquy định rõ ràng và chi tiết về quyền, nghĩa vụ của tổ chức, cá nhântrong hoạt động về giá, về điều tiết giá của Nhà nước, thẩm định giá…Tuy nhiên, dự thảo Luật vẫn chưa đạt được mục tiêu phù hợp với cơ chếthị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, giảm thiểu sự can thiệp của Nhà nước vàoquan hệ cung cầu. Nhiều nội dung của dự thảo Luật tập trung quy định vềquản lý nhà nước, chú trọng đến vai trò của các cơ quan nhà nước trongquyết định và điều tiết giá.
Đại biểu Nguyễn Ngọc Bảo(Vĩnh Phúc), Trần Tiến Dũng (Hà Tĩnh) cho rằng để Luật Giá đi vào cuộcsống cần thực hiện trên nguyên tắc phát triển chung, nhất là trong bốicảnh Việt Nam đã gia nhập WTO được 5 năm. Luật phải đưa ra được nhữngquy định rất cụ thể trong công tác quản lý giá, như về bình ổn giá, hànghóa, dịch vụ thuộc diện bình ổn giá, thẩm quyền quyết định và công bốbiện pháp bình ổn giá, xác định hàng hóa, dịch vụ thuộc quyền định giácủa Nhà nước , việc phân định thẩm quyền định giá , căn cứ, phươngpháp định giá ..., cần công khai minh bạch và quy định chặt chẽ về giá,để tạo lòng tin cho người tiêu dùng.
Về chính sách bìnhổn giá, thực tế cho thấy bên cạnh những kết quả đạt được vẫn còn nhiềutồn tại đáng lưu tâm. Chính sách bình ổn chứa đựng nhiều điểm bất cập,chưa bảo đảm tính công bằng do cơ bản chỉ áp dụng ở một số thành phốlớn, tại các siêu thị, cửa hàng lớn, những nơi người nghèo không thểtiếp cận.
Đặc biệt, việc áp dụng chính sách không đi đôi với biện phápkiểm soát thực hiện dẫn đến lợi dụng chính sách để đầu cơ trục lợi,người dân không được hưởng ưu đãi, sử dụng ngân sách nhà nước lãng phí,kém hiệu quả, đã tạo dư luận không tốt trong một bộ phận người tiêudùng. Nhiều đại biểu đề nghị cần bảo đảm công bằng khi triển khai thựchiện bình ổn giá và cần có chế tài nghiêm đối với các vi phạm quy địnhvề bình ổn giá../.
Hình thành thói quen tôn trọng pháp luật
Các đại biểu cho rằng cần thiết phải ban hành Luật phổ biến,giáo dục pháp luật nhằm nâng cao kiến thức, hiểu biết về pháp luật củangười dân, tiến tới hình thành thói quen tôn trọng pháp luật, nâng cao ýthức chấp hành pháp luật của người dân và của xã hội.
Đại biểu NguyễnThị Khá (Trà Vinh) nhận định hiện nay vẫn còn tình trạng thờ ơ vớipháp luật, đứng ngoài pháp luật…, vì vậy việc ban hành Luật Phổ biến,giáo dục pháp luật là vô cùng cần thiết, nhằm xây dựng, nâng cao ý thứcpháp luật của xã hội và cá nhân, từng bước hình thành thói quen tôntrọng pháp luật.
Tuy nhiên, các đại biểu cũngcho rằng dự thảo Luật vẫn nhiều còn nhiều điều quy định chung chung vớicác biện pháp một chiều nhằm đưa kiến thức pháp luật tới người dân chứchưa chú trọng đến hình thức tuyên truyền cho phù hợp với từng đối tượngcụ thể.
Theo đại biểu Nguyễn Thị Thanh Hòa (Bắc Ninh), Thạch Dư (TràVinh) và nhiều đại biểu khác, nội dung phổ biến, giáo dục pháp luật cònnặng theo hướng chủ quan của cơ quan, tổ chức làm công tác ngày mà chưaxuất phát từ nguyện vọng của đối tượng được phổ biến, giáo dục phápluật.
Đại biểu Thạch Dư (Trà Vinh), Nguyễn Thị Khá và Nguyễn Thị ThanhHòa đề nghị công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cầnthực hiện thường xuyên, liên tục chứ không nên theo phong trào, lấythành tích…, không chỉ phổ biến bằng văn bản mà nên có các hình thức phùhợp như hỏi đáp, tìm hiểu dễ nhớ, dễ hiểu và dễ áp dụng vào thực tế.
Về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, các đạibiểu đề nghị Luật cần đưa ra được các quy định cụ thể về các biệnpháp thúc đẩy việc xã hội hóa đối với công tác này chứ không nên quyđịnh chung chung bằng các từ “khuyến khích”, “hỗ trợ”...
Về vấn đề này,đại biểu Phạm Thị Phương (Hà Tĩnh) đề nghị cần cân nhắc cẩn trọng hơnvề tính khả thi của xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục phápluật và Luật chỉ nên quy định Nhà nước khuyến khích và tạo điều kiệnvà có chính sách hỗ trợ đối với công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.
Nhiều đại biểu cho rằng cần bổ sung quy định về việcgiáo dục pháp luật trong gia đình, cơ quan, tổ chức, nhất là giáo dụcđối với phạm nhân, học sinh trường giáo dưỡng, cần quy định cụ thể hơncác đối tượng cần được ưu tiên hay bắt buộc được giáo dục phổ biến phápluật.
Để công tác phổ biến, giáo dục pháp luật phát huy hiệu quả, cácđại biểu đề nghị dịch ra tiếng dân tộc thiểu số những Bộ Luật thiết yếu,các văn bản, tài liệu tuyên truyền, cần linh hoạt trong hình thức phổbiến, thực hiện đơn giản, phù hợp với từng vùng, miền để người dân cóthể tiếp cận dễ dàng. Đặc biệt cần bỏ quy định coi đội ngũ báo cáo viênpháp luật là đội ngũ chuyên nghiệp và cần có những quy định mở để tậndụng đội ngũ già làng, trưởng bản, người có uy tín, có kinh nghiệm...trong xã hội để làm công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.
Công khai minh bạch và quy định chặt chẽ về giá
Cho ý kiến vào dự thảo Luật Giá, đa số đại biểu nhận định việcban hành Luật Giá là cần thiết trong bối cảnh hiện nay nhằm tiếp tụcđổi mới phương thức quản lý giá, khắc phục những bất cập hiện tại đểquản lý giá phù hợp với cơ chế thị trường và đảm bảo khuyến khích cạnhtranh về giá.
Việc ban hành Luật Giá sẽ góp phần quan trọng vào bình ổngiá thị trường, ổn định kinh tế vĩ mô, khắc phục những tác động tiêu cựccủa kinh tế thị trường và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức,cá nhân sản xuất kinh doanh và người tiêu dùng.
Cùngquan điểm với đánh giá của Ủy ban Tài chính-Ngân sách của Quốc hội,nhiều đại biểu nhận định dự thảo Luật đã được hoàn thiện một bước, đãquy định rõ ràng và chi tiết về quyền, nghĩa vụ của tổ chức, cá nhântrong hoạt động về giá, về điều tiết giá của Nhà nước, thẩm định giá…Tuy nhiên, dự thảo Luật vẫn chưa đạt được mục tiêu phù hợp với cơ chếthị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, giảm thiểu sự can thiệp của Nhà nước vàoquan hệ cung cầu. Nhiều nội dung của dự thảo Luật tập trung quy định vềquản lý nhà nước, chú trọng đến vai trò của các cơ quan nhà nước trongquyết định và điều tiết giá.
Đại biểu Nguyễn Ngọc Bảo(Vĩnh Phúc), Trần Tiến Dũng (Hà Tĩnh) cho rằng để Luật Giá đi vào cuộcsống cần thực hiện trên nguyên tắc phát triển chung, nhất là trong bốicảnh Việt Nam đã gia nhập WTO được 5 năm. Luật phải đưa ra được nhữngquy định rất cụ thể trong công tác quản lý giá, như về bình ổn giá, hànghóa, dịch vụ thuộc diện bình ổn giá, thẩm quyền quyết định và công bốbiện pháp bình ổn giá, xác định hàng hóa, dịch vụ thuộc quyền định giácủa Nhà nước , việc phân định thẩm quyền định giá , căn cứ, phươngpháp định giá ..., cần công khai minh bạch và quy định chặt chẽ về giá,để tạo lòng tin cho người tiêu dùng.
Về chính sách bìnhổn giá, thực tế cho thấy bên cạnh những kết quả đạt được vẫn còn nhiềutồn tại đáng lưu tâm. Chính sách bình ổn chứa đựng nhiều điểm bất cập,chưa bảo đảm tính công bằng do cơ bản chỉ áp dụng ở một số thành phốlớn, tại các siêu thị, cửa hàng lớn, những nơi người nghèo không thểtiếp cận.
Đặc biệt, việc áp dụng chính sách không đi đôi với biện phápkiểm soát thực hiện dẫn đến lợi dụng chính sách để đầu cơ trục lợi,người dân không được hưởng ưu đãi, sử dụng ngân sách nhà nước lãng phí,kém hiệu quả, đã tạo dư luận không tốt trong một bộ phận người tiêudùng. Nhiều đại biểu đề nghị cần bảo đảm công bằng khi triển khai thựchiện bình ổn giá và cần có chế tài nghiêm đối với các vi phạm quy địnhvề bình ổn giá../.
Nguyễn Bích Thủy (TTXVN/Vietnam+)
