Ngày 6/10, Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra xét xử vụ tiêu cực đất đai tại quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh theo đơn kháng cáo của 3/7 bị cáo và bản kháng nghị (đối với hai bị cáo) của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử đã bác kháng cáo kêu oan của “cò đất” Phạm Thị Tuyết Lan, chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên phạt bị cáo này mức án chung thân về tội “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai’ và “đưa hối lộ” (án sơ thẩm 25 năm tù).
Tại tòa nguyên Bí thư Quận ủy quận Gò Vấp Nguyễn Văn Tính với việc trình bày lý do bản thân bệnh tật, bố vợ là liệt sĩ, đã khắc phục số tiền 800 triệu đồng nhận từ Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc Công ty xây dựng Gò Môn) ngay sau khi có quyết định khởi tố nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên buộc bị cáo này 11 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” (án sơ thẩm 13 năm).
Đối với nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp Trần Kim Long, Hội đồng xét xử tuyên huỷ án sơ thẩm để điều tra lại toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo này. Đây là phán quyết dựa trên đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao thực hành quyền công tố tại phiên tòa.
Cũng như bị cáo Lan, Long kháng cáo kêu oan. Trong khi đó, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử bị cáo này phạm tội “nhận hối lộ” 540 triệu đồng. Bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chỉ tuyên buộc bị cáo này 26 năm tù về tội “đưa hối lộ” và “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.”
Đây là hai tội danh đã được cấp sơ thẩm “gộp” lại, trong khi bản cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân cùng cấp truy tố bị cáo Long thêm tội “nhận hối lộ.”
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Lan và bị cáo Long chối bỏ các tuyên buộc của bản án sơ thẩm. Phạm Thị Tuyết Lan cho rằng bản thân bị oan ức và chỉ vi phạm về mặt thủ tục hành chính trong việc chuyển nhượng 11ha đất nông nghiệp tại quận Gò Vấp chứ không vi phạm các quy định về sử dụng đất đai. Chồng của bị cáo Lan cũng có kháng cáo xin cấp phúc thẩm tuyên huỷ việc kê bản tài sản của bị cáo Lan để đảm bảo thu hồi hơn 11 tỷ đồng mà bị cáo Lan thu lợi bất chính như phán quyết của cấp sơ thẩm.
Tuy nhiên, kháng cáo này đã bị cấp phúc thẩm tuyên bác đồng thời tái khẳng định, bị cáo Lan đã thu lợi bất chính hơn 11 tỷ đồng từ việc thu gom và chuyển nhượng trái phép đất đai nói trên và tuyên buộc sung vào công quỹ nhà nước số tiền này.
Trần Kim Long cho rằng hơn 130 triệu đồng tiền thuê bao hai sim điện thoại mà bị cáo có được từ Công ty xây dựng Gò Môn không phải là số tiền có được nhờ “lợi dụng chức vụ quyền hạn,” vì công ty này trực thuộc quyền quản lý của Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp mà Long giữ chức Chủ tịch.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cáo buộc, bị cáo Long còn nhận 540 triệu đồng từ Lê Minh Châu, tuy nhiên Long cho rằng, đó là số tiền đền bù nhà của gia đình bị cáo và Long đã nhờ Châu nhận giùm. Long đã đứng ra đưa hối lộ cho Lê Minh Hoàng để bị cáo này “chạy chọt” thanh tra Chính phủ nhưng sự việc bất thành./.
Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử đã bác kháng cáo kêu oan của “cò đất” Phạm Thị Tuyết Lan, chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên phạt bị cáo này mức án chung thân về tội “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai’ và “đưa hối lộ” (án sơ thẩm 25 năm tù).
Tại tòa nguyên Bí thư Quận ủy quận Gò Vấp Nguyễn Văn Tính với việc trình bày lý do bản thân bệnh tật, bố vợ là liệt sĩ, đã khắc phục số tiền 800 triệu đồng nhận từ Lê Minh Châu (nguyên Giám đốc Công ty xây dựng Gò Môn) ngay sau khi có quyết định khởi tố nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên buộc bị cáo này 11 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” (án sơ thẩm 13 năm).
Đối với nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp Trần Kim Long, Hội đồng xét xử tuyên huỷ án sơ thẩm để điều tra lại toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo này. Đây là phán quyết dựa trên đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao thực hành quyền công tố tại phiên tòa.
Cũng như bị cáo Lan, Long kháng cáo kêu oan. Trong khi đó, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra kháng nghị, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử bị cáo này phạm tội “nhận hối lộ” 540 triệu đồng. Bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chỉ tuyên buộc bị cáo này 26 năm tù về tội “đưa hối lộ” và “lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.”
Đây là hai tội danh đã được cấp sơ thẩm “gộp” lại, trong khi bản cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân cùng cấp truy tố bị cáo Long thêm tội “nhận hối lộ.”
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Lan và bị cáo Long chối bỏ các tuyên buộc của bản án sơ thẩm. Phạm Thị Tuyết Lan cho rằng bản thân bị oan ức và chỉ vi phạm về mặt thủ tục hành chính trong việc chuyển nhượng 11ha đất nông nghiệp tại quận Gò Vấp chứ không vi phạm các quy định về sử dụng đất đai. Chồng của bị cáo Lan cũng có kháng cáo xin cấp phúc thẩm tuyên huỷ việc kê bản tài sản của bị cáo Lan để đảm bảo thu hồi hơn 11 tỷ đồng mà bị cáo Lan thu lợi bất chính như phán quyết của cấp sơ thẩm.
Tuy nhiên, kháng cáo này đã bị cấp phúc thẩm tuyên bác đồng thời tái khẳng định, bị cáo Lan đã thu lợi bất chính hơn 11 tỷ đồng từ việc thu gom và chuyển nhượng trái phép đất đai nói trên và tuyên buộc sung vào công quỹ nhà nước số tiền này.
Trần Kim Long cho rằng hơn 130 triệu đồng tiền thuê bao hai sim điện thoại mà bị cáo có được từ Công ty xây dựng Gò Môn không phải là số tiền có được nhờ “lợi dụng chức vụ quyền hạn,” vì công ty này trực thuộc quyền quản lý của Ủy ban Nhân dân quận Gò Vấp mà Long giữ chức Chủ tịch.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cáo buộc, bị cáo Long còn nhận 540 triệu đồng từ Lê Minh Châu, tuy nhiên Long cho rằng, đó là số tiền đền bù nhà của gia đình bị cáo và Long đã nhờ Châu nhận giùm. Long đã đứng ra đưa hối lộ cho Lê Minh Hoàng để bị cáo này “chạy chọt” thanh tra Chính phủ nhưng sự việc bất thành./.
Trần Xuân Tình (TTXVN/Vietnam+)
