Trong hai ngày (21, 22/12), Tòa Hành chính, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đãmở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính Công ty Xăng dầu hàng không ViệtNam (Vinapco) khởi kiện Hội đồng cạnh tranh quốc gia.
Hội đồng cạnh tranh quốc gia đã bị kiện vì ban hành hai quyết địnhmà theo Vinapco cho rằng đã xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Vinapco.
Cuối tháng 3/2008, với lý do giá nhiên liệu tăng cao, Vinapco đã có thông báođến Jetstar Pacific Airlines (JPA) thống nhất điều chỉnh mức phí cung ứng nhiênliệu nhưng JPA không trả lời.
Tiếp đó, ngày 1/4/2008, Vinapco đã ngừng cung cấp xăng máy bay cho JPA khiến mộtloạt chuyến bay của hãng này bị chậm giờ bay. Cho đến khi Bộ Giao thông Vận tảicó ý kiến về việc này, Vinapco mới giao xăng cho JPA.
Sau khi Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) điều tra, Hội đồng cạnh tranhquốc gia ra quyết định số 11 xử lý vụ việc trên, nêu Vinapco vi phạm khoản 2 vàkhoản 3 điều 14 Luật cạnh tranh về “áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng”và “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng đãgiao kết mà không có lý do chính đáng.” Đồng thời, phạt Vinapco 0,05% doanh thutài chính năm 2007, tương đương 3,4 tỷ đồng và nộp phí xử lý vụ việc 100 triệuđồng.
Ngay sau đó, Vinapco đã có đơn khiếu nại quyết định trên và Hội đồng cạnh tranhquốc gia bác các khiếu nại của Vinapco. Do vậy, Vinapco đã làm đơn khởi kiện Hộiđồng cạnh tranh quốc gia ra Tòa hành chính, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tại phiên xử, đại diện phía Vinapco đã bác bỏ các kết luận của Hội đồng cạnhtranh quốc gia và dẫn chứng Vinapco không vi phạm điều 14 Luật cạnh tranh. Trongkhi đó, đại diện cho bị đơn là Hội đồng cạnh tranh quốc gia cho rằng Vinapcokhông có văn bản nào quyết định thay đổi mức phí mà ra thông báo áp đặt nên gâybất lợi cho khách hàng và tạo ra mặt bằng giá cao. Trong khi thời điểm đó, Chínhphủ có chỉ thị cấm tăng giá một số mặt hàng thiết yếu, trong đó có xăng dầu.
Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ kiện, Hội đồng xét xử đã tuyên bác đơnkiện của Vinapco./.
Hội đồng cạnh tranh quốc gia đã bị kiện vì ban hành hai quyết địnhmà theo Vinapco cho rằng đã xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Vinapco.
Cuối tháng 3/2008, với lý do giá nhiên liệu tăng cao, Vinapco đã có thông báođến Jetstar Pacific Airlines (JPA) thống nhất điều chỉnh mức phí cung ứng nhiênliệu nhưng JPA không trả lời.
Tiếp đó, ngày 1/4/2008, Vinapco đã ngừng cung cấp xăng máy bay cho JPA khiến mộtloạt chuyến bay của hãng này bị chậm giờ bay. Cho đến khi Bộ Giao thông Vận tảicó ý kiến về việc này, Vinapco mới giao xăng cho JPA.
Sau khi Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) điều tra, Hội đồng cạnh tranhquốc gia ra quyết định số 11 xử lý vụ việc trên, nêu Vinapco vi phạm khoản 2 vàkhoản 3 điều 14 Luật cạnh tranh về “áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng”và “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng đãgiao kết mà không có lý do chính đáng.” Đồng thời, phạt Vinapco 0,05% doanh thutài chính năm 2007, tương đương 3,4 tỷ đồng và nộp phí xử lý vụ việc 100 triệuđồng.
Ngay sau đó, Vinapco đã có đơn khiếu nại quyết định trên và Hội đồng cạnh tranhquốc gia bác các khiếu nại của Vinapco. Do vậy, Vinapco đã làm đơn khởi kiện Hộiđồng cạnh tranh quốc gia ra Tòa hành chính, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tại phiên xử, đại diện phía Vinapco đã bác bỏ các kết luận của Hội đồng cạnhtranh quốc gia và dẫn chứng Vinapco không vi phạm điều 14 Luật cạnh tranh. Trongkhi đó, đại diện cho bị đơn là Hội đồng cạnh tranh quốc gia cho rằng Vinapcokhông có văn bản nào quyết định thay đổi mức phí mà ra thông báo áp đặt nên gâybất lợi cho khách hàng và tạo ra mặt bằng giá cao. Trong khi thời điểm đó, Chínhphủ có chỉ thị cấm tăng giá một số mặt hàng thiết yếu, trong đó có xăng dầu.
Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ kiện, Hội đồng xét xử đã tuyên bác đơnkiện của Vinapco./.
Kim Anh (TTXVN/Vietnam+)
