Tiếp tục kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XIII, chiều 22/11, các đại biểu thảo luận ởhội trường về dự án Luật giáo dục quốc phòng-an ninh.
Các đại biểu đều tán thành với sự cần thiết ban hành Luật Giáo dục quốc phòng-an ninh và cho rằng, công tác giáo dục quốc phòng và an ninh trong thời gian quatheo chủ trương của Đảng và các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành đã đạt đượcnhững kết quả bước đầu quan trọng.
Tuy nhiên, thực tiễn đang tồn tại những bấtcập làm hạn chế chất lượng, hiệu quả giáo dục quốc phòng-an ninh. Tình hình đódo nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân chủ yếu là công tác quản lý nhà nước vềgiáo dục quốc phòng-an ninh chưa theo kịp với sự vận động của thực tiễn. Cácvăn bản quy phạm pháp luật hiện hành về giáo dục quốc phòng-an ninh thiếu đồngbộ, thống nhất, tính pháp lý chưa cao, chưa toàn diện; việc ban hành văn bảnhướng dẫn thực hiện còn chậm, một số nội dung thiếu rõ ràng gây khó khăn trongthực hiện.
Theo các đại biểu, việc ban hành Luật giáo dục quốc phòng-an ninh sẽ khắcphục được những hạn chế, bất cập nêu trên, đồng thời thể chế hóa kịp thời quanđiểm chỉ đạo của Đảng về “đổi mới căn bản, toàn diện công tác giáo dục đào tạo”,nội dung của Chỉ thị 12/CT-TW ngày 03 tháng 5 năm 2007 của Bộ Chính trị về tăngcường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác giáo dục quốc phòng-an ninh trongtình hình mới.
Về giáo dục quốc phòng-an ninh cho học sinh tiểu học, trung học cơsở, đa số ý kiến các đại biểu cơ bản nhất trí với dự thảo luật là "thực hiệnlồng ghép thông qua nội dung các môn học trong chương trình kết hợp với hoạtđộng ngoại khóa để hình thành những cơ sở, hiểu biết ban đầu về quốc phòng, anninh, hình ảnh bộ đội Cụ Hồ, công an nhân dân, truyền thống chống giặc ngoại xâmcủa dân tộc; ý thức kỷ luật, tinh thần đoàn kết, yêu Tổ quốc Việt Nam xã hội chủnghĩa", vì đây là việc làm cần thiết nhằm góp phần hình thành nhân cách và đàotạo con người Việt Nam phát triển toàn diện ngay từ đầu.
Tuy nhiên, theo đại biểu Triệu Thị Nái (Hà Giang), hiện nay nội dung chươngtrình học của học sinh ở các cấp học cũng đang quá tải, cùng với việc đổi mớichương trình dạy và học, vì vậy thời lượng lồng ghép nội dung về quốc phòng-anninh nên bố trí vừa phải, chỉ lồng ghép khoảng 15% đối với học sinh tiểu học và20% đối với học sinh trung học cơ sở.
Đại biểu Trần Hồng Thắm (Cần Thơ) cho rằng, ban soạn thảo cần nghiên cứu bổsung chính sách của nhà nước về đảm bảo kinh phí quốc phòng-an ninh phân bổcho các địa phương hàng năm theo hệ thống các trường quân sự địa phương để tổchức các mô hình bổ ích cho các học sinh đạt hạnh kiểm chưa đạt tại cấp tiểu họcvà hạnh kiểm yếu ở cấp trung học thay cho việc rèn luyện hè tại các trường, gópphần thiết thực cho việc giáo dục học sinh. Đại biểu H’Yim Kđok (Đắk Lắk) đềnghị cơ quan soạn thảo cần có sự nghiên cứu quy định và có chính sách riêng chogiáo viên ở vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào dân tộc thiểu số.
Xung quanh bồi dưỡng kiến thức quốc phòng-an ninh cho đối tượng trongcác cơ quan, tổ chức nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị-xã hội, đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) cho rằng, quy định như trong dựthảo là chưa đầy đủ, mới chỉ xác định riêng những đối tượng học tại các Trungtâm, không quy định cá đối tượng học tại các cơ sở, huyện, xã và các cơ quan đơnvị. Nếu quy định như vậy dễ bị hiểu lầm là đã có sự thay đổi về đối tượng bồidưỡng.
Đại biểu đề nghị thêm các đối tượng là trưởng thôn, bản, ấp, buôn, tổ dânphố, khu phố... và ghi rõ những đối tượng này được bồi dưỡng ở các cơ quan đơnvị để phân biệt với các đối tượng được đào tạo tại trung tâm. Tán thành với đạibiểu Niễn, các đại biểu Nguyễn Xuân Thủy (Phú Thọ), Nguyễn Thị Nhung(Khánh Hòa) bổ sung thêm một nhóm đối tượng nữa là cán bộ công chức. Tuy nhiênđại biểu Nguyễn Thị Nhung cho rằng, nên bỏ quy định "kết quả bồi dưỡng là mộttrong những tiêu chí để xem xét bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo, quản lý trong các cơquan, tổ chức nhà nước."
Theo đại biểu Nguyễn Thị Nhung (Khánh Hòa), quy định "nhà nước thực hiện bồidưỡng kiến thức quốc phòng - an ninh cho người quản lý doanh nghiệp ngoài nhànước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập có tổ chức bộ máy quản lý nghiệp vụ, tổchức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội hoặc hoạt động phục vụ quốc phòng, anninh hoặc hoạt động ở vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo" như trong dự thảoluật là rất cần thiết.
Đại biểu Triệu Thị Nái (Hà Giang) lại đề nghị xem xéttính khả thi của quy định trên vì số lượng người quản lý doanh nghiệp ngoài nhànước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập trên thực tế là rất lớn, có vai trò, tínhchất công việc khác nhau. Đại biểu Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) cho rằng, dự thảoLuật cần quy định những nguyên tắc chung làm căn cứ giao Chính phủ quy định hìnhthức giáo dục quốc phòng - an ninh cho phù hợp.
Đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) tán thành với quy định thành lập trung tâmquốc phòng-an ninh theo hệ thống ngành, địa phương tại dự thảo Luật vì theo thựctế, các chức năng về giáo dục, bồi dưỡng kiến thức quốc phòng - an ninh hiện naydo các trường quân sự thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh tổ chức thực hiện đã đạtđược những kết quả nhất định mặc dù các trường này chưa được gọi là trung tâmgiáo dục quốc phòng an ninh. Việc thành lập trung tâm quốc phòng-an ninh chỉ làhình thức nâng cấp mô hình, thay đổi cách đặt tên.
Đại biểu Phạm Thị Trung (KonTum) lại băn khoăn về chức năng, đối tượng được bồi dưỡng, giáo dục của cáctrung tâm quốc phòng-an ninh. Đại biểu cũng kiến nghị dự án Luật cần điều chỉnhnhững chồng chéo, thiếu thống nhất trong quy định cơ quan quản lý trung tâm quốcphòng an ninh; đồng thời quy định trách nhiệm chủ trì, phối hợp rõ ràng nhằm bảođảm tính thống nhất, khả thi trong quản lý.
Các đại biểu cũng dành nhiều thời gian thảo luận về quy định bồi dưỡng kiến thứcquốc phòng - an ninh cho chức sắc, nhà tu hành tôn giáo; nhiệm vụ, quyền hạn củacơ quan, tổ chức về giáo dục quốc phòng - an ninh; đối tượng được miễn môn họcgiáo dục quốc phòng - an ninh và đối tượng được miễn học kỹ năng quân sự...
Cũng trong buổi chiều, Quốc hội đã nghe báo cáo về tình hình biển Đông./.
Các đại biểu đều tán thành với sự cần thiết ban hành Luật Giáo dục quốc phòng-an ninh và cho rằng, công tác giáo dục quốc phòng và an ninh trong thời gian quatheo chủ trương của Đảng và các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành đã đạt đượcnhững kết quả bước đầu quan trọng.
Tuy nhiên, thực tiễn đang tồn tại những bấtcập làm hạn chế chất lượng, hiệu quả giáo dục quốc phòng-an ninh. Tình hình đódo nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân chủ yếu là công tác quản lý nhà nước vềgiáo dục quốc phòng-an ninh chưa theo kịp với sự vận động của thực tiễn. Cácvăn bản quy phạm pháp luật hiện hành về giáo dục quốc phòng-an ninh thiếu đồngbộ, thống nhất, tính pháp lý chưa cao, chưa toàn diện; việc ban hành văn bảnhướng dẫn thực hiện còn chậm, một số nội dung thiếu rõ ràng gây khó khăn trongthực hiện.
Theo các đại biểu, việc ban hành Luật giáo dục quốc phòng-an ninh sẽ khắcphục được những hạn chế, bất cập nêu trên, đồng thời thể chế hóa kịp thời quanđiểm chỉ đạo của Đảng về “đổi mới căn bản, toàn diện công tác giáo dục đào tạo”,nội dung của Chỉ thị 12/CT-TW ngày 03 tháng 5 năm 2007 của Bộ Chính trị về tăngcường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác giáo dục quốc phòng-an ninh trongtình hình mới.
Về giáo dục quốc phòng-an ninh cho học sinh tiểu học, trung học cơsở, đa số ý kiến các đại biểu cơ bản nhất trí với dự thảo luật là "thực hiệnlồng ghép thông qua nội dung các môn học trong chương trình kết hợp với hoạtđộng ngoại khóa để hình thành những cơ sở, hiểu biết ban đầu về quốc phòng, anninh, hình ảnh bộ đội Cụ Hồ, công an nhân dân, truyền thống chống giặc ngoại xâmcủa dân tộc; ý thức kỷ luật, tinh thần đoàn kết, yêu Tổ quốc Việt Nam xã hội chủnghĩa", vì đây là việc làm cần thiết nhằm góp phần hình thành nhân cách và đàotạo con người Việt Nam phát triển toàn diện ngay từ đầu.
Tuy nhiên, theo đại biểu Triệu Thị Nái (Hà Giang), hiện nay nội dung chươngtrình học của học sinh ở các cấp học cũng đang quá tải, cùng với việc đổi mớichương trình dạy và học, vì vậy thời lượng lồng ghép nội dung về quốc phòng-anninh nên bố trí vừa phải, chỉ lồng ghép khoảng 15% đối với học sinh tiểu học và20% đối với học sinh trung học cơ sở.
Đại biểu Trần Hồng Thắm (Cần Thơ) cho rằng, ban soạn thảo cần nghiên cứu bổsung chính sách của nhà nước về đảm bảo kinh phí quốc phòng-an ninh phân bổcho các địa phương hàng năm theo hệ thống các trường quân sự địa phương để tổchức các mô hình bổ ích cho các học sinh đạt hạnh kiểm chưa đạt tại cấp tiểu họcvà hạnh kiểm yếu ở cấp trung học thay cho việc rèn luyện hè tại các trường, gópphần thiết thực cho việc giáo dục học sinh. Đại biểu H’Yim Kđok (Đắk Lắk) đềnghị cơ quan soạn thảo cần có sự nghiên cứu quy định và có chính sách riêng chogiáo viên ở vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào dân tộc thiểu số.
Xung quanh bồi dưỡng kiến thức quốc phòng-an ninh cho đối tượng trongcác cơ quan, tổ chức nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị-xã hội, đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) cho rằng, quy định như trong dựthảo là chưa đầy đủ, mới chỉ xác định riêng những đối tượng học tại các Trungtâm, không quy định cá đối tượng học tại các cơ sở, huyện, xã và các cơ quan đơnvị. Nếu quy định như vậy dễ bị hiểu lầm là đã có sự thay đổi về đối tượng bồidưỡng.
Đại biểu đề nghị thêm các đối tượng là trưởng thôn, bản, ấp, buôn, tổ dânphố, khu phố... và ghi rõ những đối tượng này được bồi dưỡng ở các cơ quan đơnvị để phân biệt với các đối tượng được đào tạo tại trung tâm. Tán thành với đạibiểu Niễn, các đại biểu Nguyễn Xuân Thủy (Phú Thọ), Nguyễn Thị Nhung(Khánh Hòa) bổ sung thêm một nhóm đối tượng nữa là cán bộ công chức. Tuy nhiênđại biểu Nguyễn Thị Nhung cho rằng, nên bỏ quy định "kết quả bồi dưỡng là mộttrong những tiêu chí để xem xét bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo, quản lý trong các cơquan, tổ chức nhà nước."
Theo đại biểu Nguyễn Thị Nhung (Khánh Hòa), quy định "nhà nước thực hiện bồidưỡng kiến thức quốc phòng - an ninh cho người quản lý doanh nghiệp ngoài nhànước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập có tổ chức bộ máy quản lý nghiệp vụ, tổchức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội hoặc hoạt động phục vụ quốc phòng, anninh hoặc hoạt động ở vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo" như trong dự thảoluật là rất cần thiết.
Đại biểu Triệu Thị Nái (Hà Giang) lại đề nghị xem xéttính khả thi của quy định trên vì số lượng người quản lý doanh nghiệp ngoài nhànước, đơn vị sự nghiệp ngoài công lập trên thực tế là rất lớn, có vai trò, tínhchất công việc khác nhau. Đại biểu Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) cho rằng, dự thảoLuật cần quy định những nguyên tắc chung làm căn cứ giao Chính phủ quy định hìnhthức giáo dục quốc phòng - an ninh cho phù hợp.
Đại biểu Đỗ Ngọc Niễn (Bình Thuận) tán thành với quy định thành lập trung tâmquốc phòng-an ninh theo hệ thống ngành, địa phương tại dự thảo Luật vì theo thựctế, các chức năng về giáo dục, bồi dưỡng kiến thức quốc phòng - an ninh hiện naydo các trường quân sự thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh tổ chức thực hiện đã đạtđược những kết quả nhất định mặc dù các trường này chưa được gọi là trung tâmgiáo dục quốc phòng an ninh. Việc thành lập trung tâm quốc phòng-an ninh chỉ làhình thức nâng cấp mô hình, thay đổi cách đặt tên.
Đại biểu Phạm Thị Trung (KonTum) lại băn khoăn về chức năng, đối tượng được bồi dưỡng, giáo dục của cáctrung tâm quốc phòng-an ninh. Đại biểu cũng kiến nghị dự án Luật cần điều chỉnhnhững chồng chéo, thiếu thống nhất trong quy định cơ quan quản lý trung tâm quốcphòng an ninh; đồng thời quy định trách nhiệm chủ trì, phối hợp rõ ràng nhằm bảođảm tính thống nhất, khả thi trong quản lý.
Các đại biểu cũng dành nhiều thời gian thảo luận về quy định bồi dưỡng kiến thứcquốc phòng - an ninh cho chức sắc, nhà tu hành tôn giáo; nhiệm vụ, quyền hạn củacơ quan, tổ chức về giáo dục quốc phòng - an ninh; đối tượng được miễn môn họcgiáo dục quốc phòng - an ninh và đối tượng được miễn học kỹ năng quân sự...
Cũng trong buổi chiều, Quốc hội đã nghe báo cáo về tình hình biển Đông./.
Phúc Hằng (TTXVN)
