Họ đều 37 tuổi, đều đã kết hôn và đều lànhững bà mẹ đang có con bị mắc bệnh nan y, nhưng một người Cộng hòa cực lực phảnđối các cải cách y tế của Tổng thống Mỹ Barack Obama, còn người kia là một ngườiDân chủ ủng hộ các cải cách đó.
Holly Henderson và Robyn Martin là hai đại diện ở những quan điểm đối lập nhautrong cuộc tranh luận về đạo luật chăm sóc y tế đầy đủ, chủ đề chính trong mộtvụ kiện hiến pháp sẽ được đưa ra trước Tòa án tối cao Mỹ trong tuần sau.
Nhà của Henderson ở Fort Washington treo đầy hình ảnh cậu con trai Paul bốntuổi, đang bị suy dinh dưỡng và “dị ứng với hầu hết loại thực phẩm có thể nghĩra được”. Cậu buộc phải được chăm sóc y tế đặc biệt và liên tục.
Cô Henderson và chồng, Mick, 35 tuổi, một nhân viên nhà nước, có bảo hiểm y tếđầy đủ, nhưng việc điều trị vẫn rất đắt đỏ và họ phải trả thêm 400 USD mỗi thángcho chi phí thực phẩm tăng thêm.
Nhưng là một người Cộng hòa và theo đạo Thiên Chúa, Henderson từ chối về mặtnguyên tắc điểm mấu chốt trong các cải cách y tế của ông Obama, bảo hiểm y tếbắt buộc cho mọi người Mỹ.
“Người dân Mỹ nói chung đầy lòng trắc ẩn”, cô nói. “Họ có thể giúp đỡ những aicần… nhưng bạn nên được quyền quyết định nếu bạn muốn giúp đỡ, không phải vìchính quyền nói bạn phải giúp một ai đó.
Ranh giới là rất mong manh… khi chính phủ nói bạn sẽ làm điều này, bạn sẽ làmđiều kia, bạn sẽ trả cho sản phẩm này vì chúng tôi nói bạn phải trả cho nó. Liệucác vị còn có thể bảo tôi phải trả tiền cho những gì nữa? Điều đó có thể ngượclại với các giá trị đạo đức của tôi”.
Cô Henderson còn những câu hỏi nữa. Điều gì xảy ra nếu cô không đóng bảo hiểmbắt buộc? Mức phạt sẽ là bao nhiêu? Và nếu cô từ chối đóng phạt, cô có bị đi tùhay không?
Cô cũng muốn chất vấn điều mà cô gọi là“mọi người phải theo cùng một cỡ” trong dự án của ông Obama.
“Làm sao bạn thực sự xác định được liệu con trai tôi có vấn đề về y tế, hoặc nếuai đó bị ung thư, hoặc có thể là ai đó hoàn toàn khỏe mạnh?
Liệu tôi có nhậnđược cùng sự chăm sóc như một người khỏe mạnh sẽ nhận được? Liệu điều đó cónghĩa là con trai tôi không nhận được những sự chăm sóc mà nó cần?”
Henderson cũng không hài lòng với việc các định chế tôn giáo hoặc chịu bởi ảnhhưởng bởi tôn giáo, giống như các đơn vị sử dụng lao động khác, phải đóng tiềnbảo hiểm cho các nhân viên nếu họ sử dụng biện pháp tránh thai, điều mà nhà thờở Mỹ phản đối dữ dội.
“Tôi rất coi trọng sự sống”, cô nói. “Buộc nhà thờ đi ngược lại các giá trị đạođức của họ thì tôi không thể đồng ý”.
Chỉ cách đó vài km, tại nhà ở Waldorf, Maryland, Robyn Martin đang chăm sóc choJax, bảy tháng tuổi.
Jax, có một người anh (em) sinh đôi, mắc một chứng bệnh tim bẩm sinh và cậu đãphải phẫu thuật lớn vài lần.
Đạo luật chăm sóc đầy đủ, do đó, “rất quan trọng với chúng tôi”, theo lờiMartin, hiện đang làm việc cho một liên đoàn lao động trong lĩnh vực công vàchồng là một nhân viên nhà nước.
Martin là một người ủng hộ đảng Dân chủ của tổng thống, hiện cũng đang nhận bảohiểm y tế khá đầy đủ, nhưng có hai yếu tố trong các đề nghị cải cách của ôngObama mà cô cho là “trọng yếu”.
Điều đầu tiên là việc hủy bỏ các mức trần chi phí y tế. Ngày đầu tiên của Jax ởbệnh viện tiêu tốn 150.000 USD và do bé phải mất 21 ngày điều trị đặc biệt,“chúng tôi đã có thể vướng phải giới hạn trước lúc nó sáu tháng tuổi”.
“Một điều quan trọng khác với chúng tôi là trước đạo luật này, đứa bé có thể đãcó những vấn đề về tim có thể gây hại cho sức khỏe của nó trong tương lai”.
Điều đó có nghĩa là nếu không được chữa trị đầy đủ từ đầu, chi phí y tế với Jaxtrong tương lai sẽ rất lớn, ngay cả khi cậu bé có được bảo hiểm y tế.
Với Martin “sự yên bình mà đạo luật đem lại là điều thật tuyệt vời”./.
Holly Henderson và Robyn Martin là hai đại diện ở những quan điểm đối lập nhautrong cuộc tranh luận về đạo luật chăm sóc y tế đầy đủ, chủ đề chính trong mộtvụ kiện hiến pháp sẽ được đưa ra trước Tòa án tối cao Mỹ trong tuần sau.
Nhà của Henderson ở Fort Washington treo đầy hình ảnh cậu con trai Paul bốntuổi, đang bị suy dinh dưỡng và “dị ứng với hầu hết loại thực phẩm có thể nghĩra được”. Cậu buộc phải được chăm sóc y tế đặc biệt và liên tục.
Cô Henderson và chồng, Mick, 35 tuổi, một nhân viên nhà nước, có bảo hiểm y tếđầy đủ, nhưng việc điều trị vẫn rất đắt đỏ và họ phải trả thêm 400 USD mỗi thángcho chi phí thực phẩm tăng thêm.
Nhưng là một người Cộng hòa và theo đạo Thiên Chúa, Henderson từ chối về mặtnguyên tắc điểm mấu chốt trong các cải cách y tế của ông Obama, bảo hiểm y tếbắt buộc cho mọi người Mỹ.
“Người dân Mỹ nói chung đầy lòng trắc ẩn”, cô nói. “Họ có thể giúp đỡ những aicần… nhưng bạn nên được quyền quyết định nếu bạn muốn giúp đỡ, không phải vìchính quyền nói bạn phải giúp một ai đó.
Ranh giới là rất mong manh… khi chính phủ nói bạn sẽ làm điều này, bạn sẽ làmđiều kia, bạn sẽ trả cho sản phẩm này vì chúng tôi nói bạn phải trả cho nó. Liệucác vị còn có thể bảo tôi phải trả tiền cho những gì nữa? Điều đó có thể ngượclại với các giá trị đạo đức của tôi”.
Cô Henderson còn những câu hỏi nữa. Điều gì xảy ra nếu cô không đóng bảo hiểmbắt buộc? Mức phạt sẽ là bao nhiêu? Và nếu cô từ chối đóng phạt, cô có bị đi tùhay không?
Cô cũng muốn chất vấn điều mà cô gọi là“mọi người phải theo cùng một cỡ” trong dự án của ông Obama.
“Làm sao bạn thực sự xác định được liệu con trai tôi có vấn đề về y tế, hoặc nếuai đó bị ung thư, hoặc có thể là ai đó hoàn toàn khỏe mạnh?
Liệu tôi có nhậnđược cùng sự chăm sóc như một người khỏe mạnh sẽ nhận được? Liệu điều đó cónghĩa là con trai tôi không nhận được những sự chăm sóc mà nó cần?”
Henderson cũng không hài lòng với việc các định chế tôn giáo hoặc chịu bởi ảnhhưởng bởi tôn giáo, giống như các đơn vị sử dụng lao động khác, phải đóng tiềnbảo hiểm cho các nhân viên nếu họ sử dụng biện pháp tránh thai, điều mà nhà thờở Mỹ phản đối dữ dội.
“Tôi rất coi trọng sự sống”, cô nói. “Buộc nhà thờ đi ngược lại các giá trị đạođức của họ thì tôi không thể đồng ý”.
Chỉ cách đó vài km, tại nhà ở Waldorf, Maryland, Robyn Martin đang chăm sóc choJax, bảy tháng tuổi.
Jax, có một người anh (em) sinh đôi, mắc một chứng bệnh tim bẩm sinh và cậu đãphải phẫu thuật lớn vài lần.
Đạo luật chăm sóc đầy đủ, do đó, “rất quan trọng với chúng tôi”, theo lờiMartin, hiện đang làm việc cho một liên đoàn lao động trong lĩnh vực công vàchồng là một nhân viên nhà nước.
Martin là một người ủng hộ đảng Dân chủ của tổng thống, hiện cũng đang nhận bảohiểm y tế khá đầy đủ, nhưng có hai yếu tố trong các đề nghị cải cách của ôngObama mà cô cho là “trọng yếu”.
Điều đầu tiên là việc hủy bỏ các mức trần chi phí y tế. Ngày đầu tiên của Jax ởbệnh viện tiêu tốn 150.000 USD và do bé phải mất 21 ngày điều trị đặc biệt,“chúng tôi đã có thể vướng phải giới hạn trước lúc nó sáu tháng tuổi”.
“Một điều quan trọng khác với chúng tôi là trước đạo luật này, đứa bé có thể đãcó những vấn đề về tim có thể gây hại cho sức khỏe của nó trong tương lai”.
Điều đó có nghĩa là nếu không được chữa trị đầy đủ từ đầu, chi phí y tế với Jaxtrong tương lai sẽ rất lớn, ngay cả khi cậu bé có được bảo hiểm y tế.
Với Martin “sự yên bình mà đạo luật đem lại là điều thật tuyệt vời”./.
Trần Trọng (Vietnam+)
