Công tố viên đề nghị chuyển tội danh đối với Bùi Tiến Dũngtừ tội “Tham ô tài sản” sang tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hànhcông vụ.”
Sau bốn ngày xét xử nguyênTổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng và tám đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản”xảy ra tại PMU 18, ngày 1/7, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nộigiữ quyền công tố trước Tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từngbị cáo.
Trong cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố bị cáo Bùi TiếnDũng về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 278, khoản 3, điểm a - Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, tại phần thẩm vấn đối với các bị cáo đã phát sinh nhiềutình tiết chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Trên cơ sở đó, đại diện Viện Kiểmsát cho rằng, việc truy tố bị cáo Dũng theo tội danh “Tham ô tài sản” là khôngphù hợp.
Do vậy, công tố viên đã đề nghị chuyển tội danh đối với Bùi Tiến Dũngtừ tội “Tham ô tài sản” sang tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hànhcông vụ.” Với tội danh này, bị cáo Dũng bị đề nghị mức án từ 11-12 năm tù.
Cácbị cáo còn lại: Nguyễn Vũ Nam bị đề nghị mức án 9-10 năm tù, Nguyễn Công Dũng4-5 năm tù, Nghiêm Phú Sơn và Lê Minh Giang cùng mức án 6-7 năm tù, Nguyễn HữuMinh 16-17 năm tù, Nguyễn Hữu Long 13-14 năm tù, Trần Đức Hùng bị đề nghị từ 3-4năm tù về cùng tội danh “Tham ô tài sản.”
Riêng bị cáo Đỗ Kim Quý bị đề nghị từ2-3 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.”
Nhận định vềhành vi phạm tội của các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, trong vụ ánnày, Phạm Tiến Dũng (nguyên Trưởng phòng PID 6 – PMU 18) là người có vai tròquan trọng, bị can này là “mắt xích” trong quá trình phạm tội của các bị cáo.Tuy nhiên, Phạm Tiến Dũng đã chết trong quá trình tạm giam nên cơ quan tiến hànhtố tụng đã đình chỉ truy tố.
Những lời khai của Phạm Tiến Dũng là tài liệu, căncứ quan trọng cho Hội đồng xét xử đấu tranh làm rõ hành vi của Bùi Tiến Dũng và tám đồng phạmkhác trong vụ án này.
Viện Kiểm sát cũng nhận định vai trò của Phạm Tiến Dũng làquan trọng nhất, tiếp đến là vai trò của hai bị cáo Nguyễn Vũ Nam và Nghiêm PhúSơn.
Trong phần xét hỏi cũng như tranh luận tại phiên tòa, bị cáo Bùi Tiến Dũngphủ nhận cáo buộc của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao về số tiền 1.590 triệu đồngmà bị cáo và các đồng phạm bị cho là đã chiếm hưởng cá nhân.
Theo bị cáo Dũng,toàn bộ số tiền kể trên, bản thân bị cáo không hưởng lợi một đồng nào. Ngoài ra,bị cáo Bùi Tiến Dũng còn khẳng định “tôi bị oan” do không biết gì việc đưa 500triệu đồng “làm quà” cho cấp phó là Đỗ Kim Quý trước khi nghỉ hưu.
Bị cáo Dũngcho rằng số tiền 500 triệu đồng này cũng như khoản tiền 100 triệu đồng tiếp đãibạn học là do Phạm Tiến Dũng cùng một số cấp dưới khác của bị cáo tự ý thựchiện…
Phiên tòa dự kiến kéo dài tới ngày 6/7./.
Sau bốn ngày xét xử nguyênTổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng và tám đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản”xảy ra tại PMU 18, ngày 1/7, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nộigiữ quyền công tố trước Tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từngbị cáo.
Trong cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố bị cáo Bùi TiếnDũng về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 278, khoản 3, điểm a - Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, tại phần thẩm vấn đối với các bị cáo đã phát sinh nhiềutình tiết chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Trên cơ sở đó, đại diện Viện Kiểmsát cho rằng, việc truy tố bị cáo Dũng theo tội danh “Tham ô tài sản” là khôngphù hợp.
Do vậy, công tố viên đã đề nghị chuyển tội danh đối với Bùi Tiến Dũngtừ tội “Tham ô tài sản” sang tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hànhcông vụ.” Với tội danh này, bị cáo Dũng bị đề nghị mức án từ 11-12 năm tù.
Cácbị cáo còn lại: Nguyễn Vũ Nam bị đề nghị mức án 9-10 năm tù, Nguyễn Công Dũng4-5 năm tù, Nghiêm Phú Sơn và Lê Minh Giang cùng mức án 6-7 năm tù, Nguyễn HữuMinh 16-17 năm tù, Nguyễn Hữu Long 13-14 năm tù, Trần Đức Hùng bị đề nghị từ 3-4năm tù về cùng tội danh “Tham ô tài sản.”
Riêng bị cáo Đỗ Kim Quý bị đề nghị từ2-3 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.”
Nhận định vềhành vi phạm tội của các bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, trong vụ ánnày, Phạm Tiến Dũng (nguyên Trưởng phòng PID 6 – PMU 18) là người có vai tròquan trọng, bị can này là “mắt xích” trong quá trình phạm tội của các bị cáo.Tuy nhiên, Phạm Tiến Dũng đã chết trong quá trình tạm giam nên cơ quan tiến hànhtố tụng đã đình chỉ truy tố.
Những lời khai của Phạm Tiến Dũng là tài liệu, căncứ quan trọng cho Hội đồng xét xử đấu tranh làm rõ hành vi của Bùi Tiến Dũng và tám đồng phạmkhác trong vụ án này.
Viện Kiểm sát cũng nhận định vai trò của Phạm Tiến Dũng làquan trọng nhất, tiếp đến là vai trò của hai bị cáo Nguyễn Vũ Nam và Nghiêm PhúSơn.
Trong phần xét hỏi cũng như tranh luận tại phiên tòa, bị cáo Bùi Tiến Dũngphủ nhận cáo buộc của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao về số tiền 1.590 triệu đồngmà bị cáo và các đồng phạm bị cho là đã chiếm hưởng cá nhân.
Theo bị cáo Dũng,toàn bộ số tiền kể trên, bản thân bị cáo không hưởng lợi một đồng nào. Ngoài ra,bị cáo Bùi Tiến Dũng còn khẳng định “tôi bị oan” do không biết gì việc đưa 500triệu đồng “làm quà” cho cấp phó là Đỗ Kim Quý trước khi nghỉ hưu.
Bị cáo Dũngcho rằng số tiền 500 triệu đồng này cũng như khoản tiền 100 triệu đồng tiếp đãibạn học là do Phạm Tiến Dũng cùng một số cấp dưới khác của bị cáo tự ý thựchiện…
Phiên tòa dự kiến kéo dài tới ngày 6/7./.
Kim Anh (TTXVN/Vietnam+)
