Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa (nguyên Cục trưởng Cục cảnh sát điều tra tội phạm công nghệ cao C50). (Ảnh: Trung Kiên/TTXVN)

Ngày 22/11, phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ qua mạng tiếp tục tiến hành phần tranh tụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Dương (nguyên Chủ tịch Công ty CNC), bị cáo Phan Sào Nam (nguyên Chủ tịch Công ty VTC Online). Trong phiên chiều, trình bày quan điểm cá nhân trong đầu phần tranh luận, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa gửi lời xin lỗi và chấp nhận toàn bộ nội dung bị truy tố, luận tội.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa gửi lời xin lỗi và chấp nhận toàn bộ nội dung bị truy tố, luận tội

Bước vào phần tranh luận, trình bày quan điểm cá nhân, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa cho biết, ngày 31/8/2018, sau khi nhận được cáo trạng, bị cáo Hóa đã có đơn lên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để nhận trách nhiệm về hành vi bị truy tố trong cáo trạng về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ."

Bị cáo Hóa nói thêm, trong quá trình xét hỏi tại các phiên trước, bị cáo chỉ muốn giải trình thêm về mối quan hệ giữa Cục C50 và Công ty CNC; mối liên hệ công tác giữa bị cáo và cấp trên, cấp dưới.

[Nguyễn Thanh Hóa phủ nhận lời khai của mình tại cơ quan điều tra]

"Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi, do không kiểm soát được về mặt tâm lý, bị cáo đã khai những nội dung không đúng theo đơn đã trình đến Tòa án, Viện Kiểm sát, từ đó gây khó khăn trong quá trình xét xử" - bị cáo Hóa nói.

Tiếp lời, bị cáo Hóa gửi lời xin lỗi tới quý Tòa, quý Viện Kiểm sát; đồng thời khẳng định mình chấp nhận tất cả những quan điểm truy tố và luận tội của Viện Kiểm sát.

Bên cạnh đó, bị cáo muốn lời xin lỗi đến lãnh đạo Bộ Công an, bởi đã làm ảnh hưởng lớn đến uy tín của ngành Công an; xin lỗi anh em đồng nghiệp, các cán bộ, chiến sỹ của Cục C50.

Cuối cùng, bị cáo bày tỏ mong muốn Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình, luận hình phạt công minh, tạo điều kiện để mình sớm trở về với gia đình.

Không thể miễn trách nhiệm hình sự về tội "rửa tiền" với Phan Sào Nam

Trình bày quan điểm tại phần tranh luận, bị cáo Phan Sào Nam nói bản thân đã nghe rõ và hoàn toàn đồng ý những nội dung Viện Kiểm sát đã luận tội đối với mình. Bên cạnh đó, bị cáo Nam gửi lời cảm ơn đại diện Viện Kiểm sát đã xem xét các vấn đề liên quan đến các bị cáo khác, nhất là những người liên quan trực tiếp đến hành vi của Nam gồm người thân, đối tác và nhân viên Công ty VTC Online.

Bị cáo Phan Sào Nam, nguyên Chủ tịch Công ty VTC online trong phần tự bào chữa. (Ảnh: Trung Kiên/TTXVN)

Kết thúc phần tự bào chữa chỉ hơn một phút của mình, Phan Sào Nam cho biết ngoài các báo cáo đã gửi đến cơ quan tố tụng, bị cáo sẽ để cho nhóm luật sư nêu quan điểm, đưa các luận cứ bào chữa.

Bị cáo Phan Sào Nam có 3 người bào chữa, gồm các luật sư Hoàng Văn Hướng, Giang Hồng Thanh và Nguyễn Thị Uyển, cùng thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội.

Luật sư Giang Hồng Thanh bào chữa cho bị cáo Phan Sào Nam cho biết, bản thân Phan Sào Nam luôn thừa nhận hành vi phạm tội của mình đối với cả hai tội danh là "Tổ chức đánh bạc" và "Rửa tiền".

Theo luật sư bào chữa, với trình độ công nghệ thông tin xuất sắc của bản thân Phan Sào Nam, kết hợp với cơ sở hạ tầng, điều kiện kỹ thuật của VTC Online, đặc biệt là với kinh nghiệm phát hành, kinh doanh trò chơi trực tuyến nằm trong tốp các doanh nghiệp đứng đầu tại Việt Nam, bị cáo Nam hoàn toàn có thể tự mình cùng với VTC Online tổ chức game bài RikVip (Tip.club), 23zdo, Pen89, Zon mà không cần phải hợp tác với CNC, để phải phân chia lợi nhuận cho Công ty CNC có thời điểm lên tới 37-39%.

Trong các lời khai của Phan Sào Nam, VTC Online đồng ý hợp tác với Công ty CNC của Nguyễn Văn Dương vì Nam tin tưởng rằng CNC có thể xin được Bộ Thông tin Truyền thông cấp giấy phép phát hành các game bài trên để hoạt động theo đúng quy định của pháp luật.

Trích lại nội dung Hợp đồng số 010 ngày 1/4/2015 giữa Công ty CNC và VTC Online, luật sư cho rằng, "rõ ràng là Phan Sào Nam và CNC đã thống nhất về việc Công ty CNC chịu trách nhiệm xin Giấy phép phát hành game bài. Ở vị trí của Phan Sào Nam, khi ký Hợp đồng số 010 với CNC, chắc chắn không thể mảy may nghi ngờ về việc CNC không thể xin được giấy phép phát hành game bài."

Luật sư dẫn lại lời khai trong phần thẩm vấn Nguyễn Văn Dương vào phiên sáng 19/11/2018, Dương cũng đã trả lời rằng nếu anh ta ở vị trí của Phan Sào Nam, anh ta cũng sẽ luôn tin rằng đối tác của mình sẽ xin được giấy phép hoạt động game bài.

Từ những phân tích trên, luật sư nói rằng: Có thể khẳng định rằng, ban đầu Phan Sào Nam không có ý thức tổ chức đánh bạc trái phép. Tuy nhiên, thực tế xảy ra đã không đúng như dự định, thỏa thuận giữa hai bên. CNC không xin được giấy phép phát hành thuộc trách nhiệm của CNC nên việc làm của Nam trở thành hành vi phạm tội. Nam đã nhận thức được sai phạm của mình nên thành khẩn khai báo, tích cực khắc phục hậu quả ở mức cao. Nội dung này cũng cần được xem xét khi đánh giá tính chất, mức độ sai phạm của Nam để có hình thức xử lý phù hợp.

Đối với tội "Rửa tiền", luật sư thông tin rằng, trong nhiều buổi làm việc với điều tra viên, Phan Sào Nam cho biết không có ý thức "Rửa tiền" bởi lẽ Nam không hiểu thế nào là hành vi rửa tiền. Đối với số tiền Nam có được từ hoạt động vận hành game bài RikVip, Nam chỉ đơn giản là tái đầu tư bằng các hình thức như góp vốn, mua tài sản…

"Thực tế đã cho thấy, nếu thực sự muốn 'Rửa tiền,' Phan Sào Nam sẽ không giữ lại số lượng tiền mặt nhiều đến như vậy" - Luật sư nói.

Trong phần đối đáp, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, 3 luật sư bào chữa đã đưa ra các luận cứ, phân tích theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phan Sào Nam.

"Đấy là những tình tiết mà Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình luận tội" - đại diện Viện Kiểm sát nói.

Sau đó, Luật sư Hoàng Văn Hướng đề nghị miễn trách nhiệm hình sự về tội "Rửa tiền" đối với Phan Sào Nam. Đối đáp về vấn đề này, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: "Trong quá trình tố tụng, chúng tôi đã đánh giá toàn diện về mức độ đặc biệt nghiêm trọng của vụ án này, do đó đề xuất của luật sư là "khó chấp nhận". Trong quá trình luận hình phạt, Hội đồng sẽ xem xét các tình tiết, tuy nhiên không thể miễn trách nhiệm hình sự về tội "Rửa tiền" đối với Phan Sào Nam."

Luật sư cho rằng hình phạt là nặng đối với Nguyễn Văn Dương

Trước đó, sáng 22/11, phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ qua mạng tiến hành phần tranh tụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Dương (nguyên Chủ tịch Công ty CNC).

Bị cáo cầm đầu đường dây đánh bạc này có 5 luật sư bào chữa gồm: Luật sư Trần Hồng Phúc, Nguyễn Văn Chiến, Ngô Thị Thu Hằng, Chu Văn Danh (thuộc Công ty luật Nguyễn Chiến – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) và luật sư Phan Trung Hoài (Văn phòng Luật sư Phan Trung Hoài - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) cùng nhận trách nhiệm bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố để xét xử về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Rửa tiền.”

[Nguyễn Văn Dương chấp nhận truy tố và luận tội của Viện Kiểm sát]

Trước đó, tại phần tranh luận, khi phát biểu quan điểm tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Văn Dương đã thừa nhận toàn bộ hành vi khách quan của mình trong vụ án và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về các tội “Tổ chức đánh bạc” và “Rửa tiền” bị truy tố để xét xử trong vụ án. Theo đó, bị cáo Dương hoàn toàn tôn trọng kết quả điều tra, truy tố cũng như quan điểm luận tội tại phiên tòa, tin tưởng vào sự xét xử khách quan, công tâm của Hội đồng xét xử để có một bản án khách quan, toàn diện, đúng pháp luật.

Bên cạnh đó, bị cáo Nguyễn Văn Dương mong Hội đồng xét xử xem xét các yếu tố tác động trong vụ án và các tình tiết giảm nhẹ tối đa cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo vì bị cáo sẽ không thực hiện quyền kháng cáo.

Với quan điểm của bị cáo như vậy, luật sư bào chữa thuận theo quan điểm xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn Văn Dương.

Viện Kiểm sát đề xuất mức hình phạt từ 8 đến 9 năm tù đối với “Tội tổ chức đánh bạc” và từ 3 đến 4 năm tù đối với tội "Rửa tiền,” tổng hợp hình phạt chung cho cả 2 tội danh từ 11 đến 13 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Dương.

Theo luật sư bào chữa, "lắng nghe quan điểm đề xuất với các bị cáo khác có cùng tội danh như bị cáo Dương thì thấy rằng mức đề xuất với bị cáo quá nghiêm khắc, thực sự vừa khác biệt, vừa cách biệt tại phiên tòa này"./.